Блог

Павел Сергеевич

Избавление должника от кредитных арестов исполнительной службы (работаем по всей Украине)

02.02.2018 19:26

Известный факт, что исполнительной службой не снимается наложенный на должника арест, при неисполнении должником судебного решения. Наложенный арест будет числиться долгие года, не давая в дальнейшем должнику приобрести или продать недвижимость, распоряжаться полученным наследством.

Проблема с арестом становится особенно актуальной при принятии наследства т.к. наследник фактически принимает наследство (например становится собственником квартиры), но продать/подарить квартиру не может, т.к. на нём как физическом лице «экс – должнике» числится арест.

Три варианта снятия ареста:

1. Договорится с банком, что бы последний подал заявление в исполнительную службу о закрытии исполнительного производства, снятия арестов и забрал исполнительный лист. При этом варианте, должник должен будет ещё уплатить в исполнительную службу исполнительный сбор в размере 10% от суммы долга;

2. Полностью исполнить решение, т.е. погасить долг перед банком и уплатить исполнительный сбор (10% от долга) в исполнительную службу.

3. Отменить решение (при этом не обязательно выигрывать дело, например отменить заочное решение на основании которого был наложен арест). Исполнительный сбор платить не надо.

При отсутствии, возможности снять арест согласно первым двум вышеприведённым вариантом, и необходимости лишится ареста, следует воспользоваться вариантом с отменой решения. Для этого во-первых надо отменить решение и в дальнейшем подать заявление в исполнительную службу о снятии ареста. В случаи отказа исполнительной – обращаться с жалобой в суд который выдал исполнительный лист с требованием снять арест. Примеры двух жалоб:

Пример 1.

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
проспект Пушкіна, 29, м. Дніпро, 49101
тел.: (0562) 33-50-26,
електрона пошта inbox@kr.dp.court.gov.ua

Заявник: _____________________________
(призвіще, ім’я та по батькові)

_____________________________
(податковий номер)

_____________________________
(адреса)

_____________________________
(телефон)

Представник за довіреністю: Васильєв Павло Сергійович
________________________________________
(адреса)
тел. 095-235-31-10, електрона пошта gplu.dp@gmail.com

Заінтересована особа: Центральний відділ державної виконавчої служби м. Дніпра
Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській
області
вул. Січеславська Набережна, 17/4, м. Дніпро, 49038
телефон: (056) 778-33-77, 778-11-11
ел. пошта info_kir@dpm.dp.dvs.gov.ua
___ ________ 2018 р.

Скарга
про бездіяльність посадових осіб виконавчої служби

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська прийняв заочне рішення від __ ______2012 року справа №___________ за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до __________________, про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вирішено позовні вимоги задовольнити та стягнути з ________________ на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № _____________ від __________ року у сумі __________________ грн. та судові витрати в сумі 1820 грн., а всього ________________ грн.

В подальшому суд видав виконавчий лист по справі, згідно до якого Кіровським ВДВС Дніпропетровського МУЮ у відношенні ___________________ як боржника було відрито виконавче провадження та державний виконавець Біловол В.О. прийняв постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП №____________, __________ 2012.

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська ___________ 2015 року прийняв ухвалу про скасування заочного рішення по справі №______________

На сьогодні, згідно до відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, арешт накладений заочним рішенням - не знято.

27 березня 2017 року заявник в особі свого представника звернувся до заінтересованої особи з заявою про закриття виконавчого провадження та зняття арешту.

На момент подання скарги арешти не зняті та відповідь на заяву не надано. Іншого шляху, ніж вирішення питання в судовому порядку, на сьогоднішній день немає. Не зняття арешту та заборони обмежують права скаржника щодо розпорядженням своїм майном.

Зняти арешт у позасудовому порядку неможливо, через відсутність в органах державної виконавчої служби матеріалів виконавчого провадження, у якому здійснено накладення арешту, оскільки таке провадження закінчено і знищено. В свою чергу, факт закінчення і знищення виконавчого провадження є законною підставою для зняття накладеного арешту.

Відповідно п. 9.9. Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25.12.08 № 2274/5 передбачено, що строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 (три) роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить 1 (один) рік, обчислення строків зберігання документів проводиться із 1 січня року, який іде за роком завершення їх діловодством, а відповідно п. 9.10 цього ж Порядку - виконавчі провадження, строки зберігання яких закінчилися, підлягають знищенню після затвердження акта про вилучення виконавчих проваджень для знищення керівником органу державної виконавчої служби, підпис якого скріплюється печаткою.

У відповідності зі ст. 41 Конституції України, кожний має право володіти, користуватися й розпоряджатися своєю власністю.
Статтею 1 Першого протоколу до конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року №475/97 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини 1950 року та основоположних свобод. Першого протоколу та протоколів № 2, 4. 7. та 11 до Конвенції». закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно зі ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно із ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Положенням ч. 1 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Частина 1,2 статті 50 та частина 3 статті 60 Закону України «Про виконавче провадження» (станом на 30.05.2012) передбачає, що:

1. У разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.
2. У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.
3. З майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту.

У даному випадку, заінтересованою особою, не було виконано норми процитованих вище норм законодавства, тобто не було реально вжито заходів по зняттю арешту та обтяження по закінченню виконавчого провадження.

В зв’язку зі скасуванням заочного рішення, в рамках якого було накладено арешт та обтяження на все майно скаржника, вважаю відсутні підстави для подальшого застосування арешту та обтяження майна.

Згідно до даних інформаційної довідки _____________від 27.06.2017 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо суб’єкта, міститься номер запису про обтяження: ___________, згідно до чого здійснено арешт нерухомого майна скаржника на підставі постанови, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: б\н, виданий 16.05.2011, видавник: державний виконавець Кіровського ВДВС ДМУЮ, Борисова С.В.

В усному порядку співробітники заінтересованої особи повідомили, що вказане виконавче провадження закінчене та матеріали знищенні.

Системний аналіз вищенаведених норм законодавства України про виконавче провадження, дає змогу дійти висновку, що виключно закінчені виконавчі провадження передаються до архіву і в послідуючому знищуються по завершенню терміну зберігання. Завершення (закінчення) виконавчого провадження є безумовною підставою для зняття арешту з майна боржника із метою недопущення протиправного обмеження його у здійсненні цивільних прав боржника.

Згідно із ст. 383 (після 15.12.2017 стаття 447) ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до п.14 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ №4 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», ураховуючи, що провадження з виконання судових рішень є завершальною і невід’ємною частиною (стадією) судового провадження по конкретній справі, в якій провадження за скаргою не відкривається, а за подання позовної заяви сплачено відповідний судовий збір, ні розділом VII ЦПК, ні Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» (частина перша статті 3) не передбачено необхідність сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то за подання скарги судовий збір не сплачується.

Аналогічні приписи містяться в п.4 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», де зокрема зазначено, що статтями 3 і 4 Закону № 3674-VІ визначено об’єкти справляння судового збору, його розміри та перелік позовних заяв чи інших заяв, передбачених процесуальним законодавством, за подання яких судовий збір не справляється.

Наведений у пунктах 1, 4 частини другої статті 4 Закону № 3674-VІ перелік позовних заяв (заяв, скарг, дій), за подання яких до суду або за вчинення яких судом встановлено ставки судового збору, за своїм змістом є вичерпним. Отже, справляння судового збору з інших позовних заяв (заяв, скарг), що подаються до суду, не зазначених у частині другій статті 4 Закону 3674-VІ. не передбачено, наприклад, за подання скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст.16, 316, 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 50, 57 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 208, 209, 387, 388 ЦПК України, -

Прошу суд:

1. Прийняти ухвалу якою визнати неправомірною бездіяльністю щодо не зняття арештів та заборон на нерухоме майно ____________________.
2. Скасувати постанову Кіровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ про арешт майна боржника ___________________ ІН _________________та оголошення заборони на його відчуження, ВП №_______________, ___________2012.
3. Скасувати постанову Кіровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ про арешт майна боржника ___________________ ІН _____________ та оголошення заборони на його відчуження, б/н, _________2011.
4. Скасувати арешт та заборону відчуження з майна боржника __________________ ІН ____________, що накладено на підставі постанови Кіровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ про арешт майна боржника __________________ ІН _______________ та оголошення заборони на його відчуження, ВП №_____________, ___________ 2012.
5. Скасувати арешт та заборону відчуження з майна боржника _____________ ІН _____________, що накладено на підставі постанови Кіровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ про арешт майна боржника ___________________ ІН ______________та оголошення заборони на його відчуження, б/н, __________ 2011.

Додаток в копіях:

- ухвала Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від _____________ 2015 року про скасування заочного рішення по справі №______________;
- заява від 27.03.2017 про закриття виконавчих проваджень та зняття арештів (відмітка про прийняття ДВС від _________ 2017 Вх. № _____________);
- інформаційна довідка ¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬______________ від 27.06.2017 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо суб’єкта;
- нотаріально посвідчена довіреність від __________________ на Васильєва Павла Сергійовича;
- примірник скарги з додатками заінтересованій особі.

Васильєв П.С. ________________

Определение суда по итогам рассмотрения жалобы:
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області задовольнити частково.

Скасувати постанову Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 25 квітня 2012 року про арешт майна боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) та оголошення заборони на його відчуження, ВП №___________.

Скасувати постанову Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 16 травня 2011 року про арешт майна боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) та оголошення заборони на його відчуження.

Скасувати арешт та зняти заборону на відчуження майна боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), накладені постановою Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 25 квітня 2012 року (ВП №_______________).

Скасувати арешт та зняти заборону на відчуження майна боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), накладені постановою Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 16 травня 2011 року.

У задоволенні решти скарги відмовити.

Полный текст определения суда: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/69235537

Пример 2.

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
вулиця Олександрівська, 6, м. Запоріжжя, індекс 69063
канцелярія (061) 764-40-96 / 764-64-36, приймальня(061)764-40-39
електрона пошта: inbox@gt.zp.court.gov.ua

справа №____________ від 26.01.2010 р.

Заявник: _____________________________
(призвіще, ім’я та по батькові)

_____________________________
(податковий номер)

_____________________________
(адреса)

_____________________________
(телефон)

Заінтересована особа: Центральний відділ державної виконавчої служби м. Дніпра
Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській
області
до перейменування: Кіровський відділ державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції
у Дніпропетровській області
код ЄДРПОУ 34984540
вул. Січеславська Набережна, 17, м. Дніпро, 49038
телефон: (056) 778-33-77, 778-11-11
ел. пошта info_kir@dpm.dp.dvs.gov.ua
___ ___________ 201___р.

Скарга
про бездіяльність посадових осіб виконавчої служби

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя прийняв заочне рішення від 26.01.2010 справа №__________ за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ________________, _________________про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вирішено стягнути солідарно з відповідачів ___________ грн. ______ коп. та судові витрати.

В подальшому суд видав дублікат виконавчого листа, згідно до якого заінтересованою особою у відношенні _______________ як боржника було відрито виконавче провадження №___________ та постановою від __________ накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження.

ВП №____________ датою _____________2015 року було приєднане до зведеного ВП №_____________. Станом на __________2015 року ВП №___________ завершено і здійснено повернення ВД стягувачеві п.7 ч.1 ст.47 (боржник чи майно не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку).

27.03.2017 року мій представник за довіреністю звернувся до заінтересованої особи з заявою про закриття виконавчих проваджень та зняття арештів, в тому числі номер запису про обтяження _________ від __________ 2015.

З відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вбачається не скасування обтяження номер запису ____________ (спеціальний розділ), дата та час державної реєстрації: ___________2015 14:41:06.

Станом на 14.09.17 арешт ДВС не знятий, відповідь на заяву від 27.03.17 не надано. Іншого шляху, ніж вирішення питання в судовому порядку, на сьогоднішній день немає. Не зняття арешту та заборони обмежують мої права щодо розпорядженням майном.

У відповідності зі ст. 41 Конституції України, кожний має право володіти, користуватися й розпоряджатися своєю власністю.
Статтею 1 Першого протоколу до конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року №475/97 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини 1950 року та основоположних свобод. Першого протоколу та протоколів № 2, 4. 7. та 11 до Конвенції». закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно зі ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно із ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно із ст. 383 ЦПК (після 15.12.2017 стаття 447) України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, порушено їх права чи свободи.

Пункт 1 ч. 7 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції станом на 06.06.2015) передбачає, що виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо боржник - фізична особа (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, у зв'язку з втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини) чи майно боржника, розшук яких здійснювався органами внутрішніх справ, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку.

Відповідно до п.14 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ №4 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», ураховуючи, що провадження з виконання судових рішень є завершальною і невід’ємною частиною (стадією) судового провадження по конкретній справі, в якій провадження за скаргою не відкривається, а за подання позовної заяви сплачено відповідний судовий збір, ні розділом VII ЦПК, ні Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» (частина перша статті 3) не передбачено необхідність сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то за подання скарги судовий збір не сплачується.

Аналогічні приписи містяться в п.4 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», де зокрема зазначено, що статтями 3 і 4 Закону № 3674-VІ визначено обєкти справляння судового збору, його розміри та перелік позовних заяв чи інших заяв, передбачених процесуальним законодавством, за подання яких судовий збір не справляється.

Наведений у пунктах 1, 4 частини другої статті 4 Закону № 3674-VІ перелік позовних заяв (заяв, скарг, дій), за подання яких до суду або за вчинення яких судом встановлено ставки судового збору, за своїм змістом є вичерпним. Отже, справляння судового збору з інших позовних заяв (заяв, скарг), що подаються до суду, не зазначених у частині другій статті 4 Закону 3674-VІ. не передбачено, наприклад, за подання скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст.16, 316, 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 50, 57 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 208, 209, 387, 388 ЦПК України, -

Прошу суд:

1. Прийняти ухвалу якою визнати неправомірною бездіяльність Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровській області щодо не зняття арешту майна та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер виконавчого провадження №________.
2. Скасувати постанову ВП _____________ від ___________ 2015 Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровській області про арешт майна боржника ______________ ІН _____________ та оголошення заборони на його відчуження.
3. Зняти арешт та заборону відчуження з майна боржника __________________ ІН ________________, що накладено на підставі постанови ВП ______________ від _____________ 2015 Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровській області.

Додаток в копіях:

- клопотання про забезпечення доказів;
- відповідь Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Управління державної виконавчої служби від 10.06.2015 №____________;
- заява від 27.03.2017 про закриття виконавчих проваджень та зняття арештів (відмітка про прийняття ДВС від 27.03.2017 Вх. №____________);
- інформаційна довідка _____________ від 27.06.2017 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо суб’єкта;
- примірник скарги з додатками заінтересованій особі.

_________________________ ________________
(прізвище, ім’я та по батькові) (підпис)

Определение суда по итогам рассмотрения жалобы:
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_1 на дії Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області на бездіяльність посадових осіб виконавчої служби, заінтересована особа ПАТ «ОТП Банк» - задовольнити частково.

Зняти арешт та заборону відчуження з майна боржника ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, що накладений на підставі постанови ВП № ________________ від 13.02.2015 винесеної ст. держвиконавцем Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 .

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Полный текст определения суда: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/69837840

Юридическая интернет рассылка практических идей и новостей от Гильдии Профессиональных Юристов. Рассылка носит информационный характер. Для подписания на рассылку отправляйте «подписаться» со своего почтового ящика на адрес: gplu.dp@gmail.com

Для отказа в получении рассылки, напишите «отказ» и отправьте со своего почтового ящика на адрес: gplu.dp@gmail.com

ТАКЖЕ ЧИТАЙТЕ:

КРИМІНАЛЬНА ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ ЗА НЕСПЛАТУ КРЕДИТУ: МІФ ЧИ РЕАЛЬНІСТЬ?
http://gpl.in.ua/ru/ideas/kriminalna-vidpovidalnist-za-nesplatu-kreditu-mif-chi-realnist-sogodennja.html

ПРИМЕР ПРЕТЕНЗИИ С ШТРАФНЫМИ САНКЦИЯМИ
http://gpl.in.ua/ru/ideas/template/items/4.html

ИНВЕСТИРУЙ, НО ПРОВЕРЯЙ: ИНВЕСТИЦИОННЫЕ, ПАЕВЫЕ ДОГОВОРА НЕДВИЖИМОСТЬ, НА ЧТО ОБРАТИТЬ ВНИМАНИЕ.
http://gpl.in.ua/ru/ideas/investiruj-no-proverjaj-investicionnye-paevye-dogovora-nedvizhimost-na-chto-obratit-vnimanie.html

ГИЛЬДИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ЮРИСТОВ
руководитель, участник Ассоциации Юристов Украины
Васильев Павел Сергеевич
сайт: www.gpl.in.ua

киевстар 096-476-66-66
мтс, Viber: 095-235-31-10

наш офис: ул. Барикадная, 15, г. Днепр, Бизнес центр "Ступени"

Коментарі: 0 | Залишити коментар

Реконструкция - платить или не платить паевое участие? Позиция Верховного Суда

08.09.2017 12:39

Порой для застройщиков становится большой новостью, что при проведении строительных работ надо обязательно заключить с органом местного самоуправления договор о паевом участии в развитии инфраструктуры, по которому застройщик в местный бюджет обязан заплатить в размере установленном органом местного самоуправления. Для не уплаты застройщики уклоняются от заключения договора, мол договора нет и не надо платить. На такие действия, местная власть удачно обращается в суд о взыскании убытков с застройщика. Судебная практика Верховного Суда Украины на стороне местной власти.

Многие застройщики обосновывают свою позицию на том, что реконструкция проводится без изменения площади (например замена покрытия крыши или укрепление внутренних опор). Однако ВСУ указал, что реконструкция является одним из видов строительных работ и следовательно паевой взнос должен платиться вне зависимости от изменения или не изменения площади строительства (дела №908/6327/15 №908/6334/15 от 18.08.17, дело №908/312/16 от 22.03.17, дело № 3-1441гс16 от 01.02.17, дело №908/376/16 от 21.09.16). Напоминаю, что позиция ВСУ является обязательной для всех на территории Украины.

Поэтому застройщику с позицией «реконструкция» в суд не стоит идти.

Нормативное обоснование:

В соответствии с частями второй, третьей статьи 40 Закона «О регулировании градостроительной деятельности» заказчик, имеющий намерение застройки земельного участка в соответствующем населенном пункте, обязан принять участие в создании и развитии инженерно-транспортной и социальной инфраструктуры населенного пункта. Долевое участие в развитии инфраструктуры населенного пункта заключается в перечислении заказчиком до принятия объекта строительства в эксплуатацию в соответствующий местный бюджет средств для создания и развития указанной инфраструктуры (действует с 1 января 2013).

По смыслу положений части первой статьи 40 порядок привлечения, расчета размера и использования средств долевого участия в развитии инфраструктуры населенного пункта устанавливают органы местного самоуправления в соответствии с настоящим Законом.

Также читайте:

ИНВЕСТИРУЙ, НО ПРОВЕРЯЙ: ИНВЕСТИЦИОННЫЕ, ПАЕВЫЕ ДОГОВОРА НЕДВИЖИМОСТЬ, НА ЧТО ОБРАТИТЬ ВНИМАНИЕ.
http://gpl.in.ua/ru/ideas/investiruj-no-proverjaj-investicionnye-paevye-dogovora-nedvizhimost-na-chto-obratit-vnimanie.html

КАК И КУДА ЖАЛОВАТЬСЯ НА СУДЬЮ?
http://gpl.in.ua/ru/ideas/kak-i-kuda-zhalovatsja-na-sudju.html

КРЕДИТЫ. ПОСЛЕДНЯЯ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
http://gpl.in.ua/ru/ideas/kredity-poslednjaja-sudebnaja-praktika.html

ГИЛЬДИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ЮРИСТОВ РАБОТАЕМ ПО ВСЕЙ УКРАИНЕ

Автор консультации: Васильев Павел Сергеевич руководитель Гильдии профессиональных юристов (г. Днепр). Сайт: www.gpl.in.ua

Юридическая рассылка практических идей и новостей от Гильдии Профессиональных Юристов. Рассылка носит информационный характер. Для подписания на рассылку отправляйте «подписаться» со своего почтового ящика на адрес: gplu.dp@gmail.com

Для отказа рассылки, напишите «отказ» и отправьте со своего почтового ящика на адрес: gplu.dp@gmail.com

--
ГИЛЬДИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ЮРИСТОВ
руководитель, участник Ассоциации Юристов Украины
Васильев Павел Сергеевич
сайт: www.gpl.in.ua
facebook: https://www.facebook.com/profile.php?id=100015338400062

киевстар 096-476-66-66
мтс, Viber: 095-235-31-10

наш офис: ул. Барикадная, 15, г. Днепр, Бизнес центр "Ступени"

Коментарі: 0 | Залишити коментар

Как и куда жаловаться на судью? Пример заявления и жалобы.

20.02.2017 16:39

Если дело рассматривается судьёй, далее приведены основания для отстранения (отвод)/самоотвод судьи:

- во время предыдущего решения этого дела судья участвовал в процессе в качестве свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика, представителя, секретаря судебного заседания;
- судья прямо или косвенно заинтересован в результате рассмотрения дела;
- судья является членом семьи или близким родственником (муж, жена, отец, мать, отчим, мачеха, сын, дочь, пасынок, падчерица, брат, сестра, дедушка, бабушка, внук, внучка, усыновитель или усыновленный, опекун или попечитель, член семьи или близкий родственник этих лиц) стороны или других лиц, участвующих в деле;
- имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в объективности и беспристрастности судьи;
- нарушен порядок определения судьи для рассмотрения дела (без автоматического распределения дела)
- в состав суда не могут входить лица, являющиеся членами семьи или близкими родственниками между собой.
При наличии хотя бы одного из вышеприведённых оснований, у Вас есть право, во время рассмотрения дела, заявить отвод судье подав письменное заявление в канцелярию суда или непосредственно судье в судебном заседании во время рассмотрения дела (в конце статьи пример заявления про отвод Гильдия профессиональных юристов).

В заявлении указать основания.
Заявление будет рассмотрено судьей которому заявлен отвод и судом будет принято определение отстранить или нет. Если заявления не будет удовлетворено, дело продолжается рассматривается. В случаи удовлетворения, дело передаётся в канцелярию суда для определения нового судьи по делу. Отстранённый судья не может брать участие в новом распределении и рассмотрении дела.

Также у Вас есть право подать в Высшею раду правосудия (Высшею раду юстиции) жалобу про дисциплинарный проступок судьи (в конце статьи пример жалобы из практики юриста Васильева Павла Сергеевича).

Заявления об отводе и жалоба про дисциплинарный проступок судьи это два разных действия, которые не противоречат и не исключают друг друга. При наличии оснований, эффективней подавать и заявление про отвод и жалобу про дисциплинарный проступок судьи.
Право на обращение с жалобой о поведении судьи, которое может привести к дисциплинарной ответственности судьи, имеет любое лицо.

Граждане осуществляют указанное право лично или через адвоката, юридические лица - через адвоката, органы государственной власти и органы местного самоуправления - через своих представителей.

Судья может быть привлечен к дисциплинарной ответственности в порядке дисциплинарного производства по следующим основаниям:
1) умышленное или вследствие небрежности:
а) незаконный отказ в доступе к правосудию (в том числе незаконный отказ в рассмотрении по существу искового заявления, апелляционной, кассационной жалобы и т.п.) или другое существенное нарушение норм процессуального права при осуществлении правосудия, что сделало невозможным участниками судебного процесса реализации предоставленных им процессуальных прав и выполнения процессуальных обязанностей или привело к нарушению правил подсудности или подведомственности;
б) не указание в судебном решении мотивов принятия или отклонения доводов сторон по существу спора;
в) нарушение принципов гласности и открытости судебного процесса;
г) нарушение принципов равенства всех участников судебного процесса перед законом и судом, состязательности сторон и свободы в предоставлении ими суду своих доказательств и в доказывании перед судом их убедительности;
г) необеспечение обвиняемому права на защиту, препятствование реализации прав других участников судебного процесса;
д) нарушение правил отвода (самоотвода)

2) необоснованное затягивание или непринятие судьей мер по рассмотрению заявления, жалобы или дела в течение срока, установленного законом, промедление с изготовлением мотивированного судебного решения, несвоевременное предоставление судьей копии судебного решения для его внесения в Единый государственный реестр судебных решений;

3) систематическое или грубое однократное нарушение правил судейской этики, подрывает авторитет правосудия, в том числе проявление неуважения при осуществлении судопроизводства в других судей, адвокатов, экспертов, свидетелей или других участников судебного процесса;

4) умышленное или в связи с очевидной небрежностью допущенные судьей, который принимал участие в принятии судебного решения, нарушения прав человека и основных свобод;

5) разглашение судьей охраняемой законом, в том числе тайны совещательной комнаты, или информации, ставшей известной судьи при рассмотрении дела в закрытом судебном заседании;

6) несообщение судьей органов судейского самоуправления и правоохранительных органов о случае вмешательства в деятельность судьи по осуществлению правосудия, в том числе об обращении к нему участников судебного процесса или других лиц, включая лиц, уполномоченных на выполнение функций государства, по поводу конкретных дел, находящихся в производстве судьи, если такое обращение произошло в другой, чем предусмотрено процессуальным законодательством, способ течение пяти дней после того, как ему стало известно о таком случае;

7) несообщение или несвоевременное сообщение Совета судей Украины о реальном или потенциальном конфликте интересов судьи (кроме случаев, когда конфликт интересов регулируется в порядке, определенном процессуальным законом)

8) вмешательства в процесс осуществления судопроизводства другими судьями;

9) непредставление или несвоевременное представление для обнародования декларации лица, уполномоченного на выполнение функций государства или местного самоуправления, в порядке, установленном законодательством в сфере предотвращения коррупции;

10) указание в декларации лица, уполномоченного на выполнение функций государства или местного самоуправления, заведомо ложных сведений или умышленное не указание сведений, предусмотренных законодательством;

11) использование статуса судьи с целью незаконного получения им или третьими лицами материальных благ или иной выгоды, если такое правонарушение не содержит состава преступления или уголовного проступка;

12) допущение судьей недобросовестные поведения, в том числе осуществление судьей или членами его семьи расходов, превышающих доходы такого судьи и доходах членов его семьи; установление несоответствия уровня судьи задекларированным доходам;

13) не предоставление информации или предоставление заведомо недостоверной информации по законному требованию члена Высшей квалификационной комиссии судей Украины и / или члена Высшего совета юстиции;

14) признание судьи виновным в совершении коррупционного правонарушения или правонарушения, связанного с коррупцией, в случаях, установленных законом.

Отмена или изменение судебного решения не влечет за собой дисциплинарной ответственности судьи, который участвовал в его принятии, кроме случаев, когда нарушение допущено вследствие умышленного нарушения норм права или ненадлежащего отношения к служебным обязанностям.

Гильдия профессиональных юристов обращаю внимание, про отсутствие ответственности в случаи не подтверждения информации, изложенной в заявлении про отвод либо жалобы про дисциплинарный проступок судьи, т.к. в соответствии со ст. 40 Конституции Украины все имеют право направлять индивидуальные или коллективные письменные обращения или лично обращаться в органы государственной власти, органов местного самоуправления и должностных и служебных лиц этих органов, обязаны рассмотреть обращение и дать обоснованный ответ в установленный законом срок. В случае, если лицо обращается в указанные органы с заявлением, в котором содержится та или иная информация, и в случае, если этот орган компетентен проверить такую информацию и дать ответ, однако в ходе проверки информация не нашла своего подтверждения, указанная обстоятельство не может сама по себе служить основанием для привлечения заявителя к ответственности, поскольку в таком случае имела место реализация заявителем конституционного права, предусмотренного ст. 40 Конституции Украины.

Пример заявления про отвод судьи:

_________________________ суд ____________________ області
вул. ____________, буд._____ м. ___________, індекс
телефон суду (якщо відомо): ______________________
е-mail суду (якщо відомо): _______________________

справа ____________________, суддя _________________

Відповідач: Приватне підприємство «______________________» або ФІО _____________
вул. _________________, будинок ____, м. _______, індекс ______________
тел. 095-235-31-10, електрона пошта gplu.dp@gmail.com

Представник
відповідача: Васильєв Павло Сергійович
вул. _________________, буд. __________, м. Дніпро, 49021
тел. 095-235-31-10, електрона пошта gplu.dp@gmail.com

____ _______________2017р.

Заява
про відвід судді

Після ознайомлення в ____________________ суді з матеріалами справи, мені стало відомо про наступні порушення суддею _________________________:

- провадження за скаргою _____________________________ відрито після спливу строку на оскарження, без поновлення відповідного строку та за відсутності відповідного клопотання;

- провадження за скаргою ___________________________________________________ відкрито за скаргою особи яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК права на апеляційне оскарження;

- _______________________________ поновлено строк без обґрунтування стосовно того, за якими фактичними ознаками (критеріями) він дійшов висновку про можливість поновлення строку. Підстави, з яких суд виходив при прийняті ухвали від _______________ р., залишились нерозкриті, що є неприпустимим для обґрунтованого судового акту. якщо національний суд просто обмежився вказівкою на наявність у відповідача «поважних причин» для поновлення пропущеного строку оскарження, то, відтак, він (суд) не вказав чітких причин такого рішення. За цих підстав Високий Суд одноголосно постановив, що було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції та дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження остаточної постанови у справі заявника без наведення відповідних причин та скасувавши в подальшому постанову суду, порушили принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 статті 6 Конвенції (п. 53 рішення). Аналогічна правова ситуація має місце і в даній справі та повністю відповідає правовому висновку викладеному у постанові Верховного Суду України від 13 липня 2016р. у справі № 3-774гс16, яка у силу ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для усіх судів України;

- Сторін по справі належним чином не проінформовано про дату, місце та час судового розгляду в апеляційній інстанції та не надано сторонам примірники апеляційних скарг ________________________, що призвело до порушення засад рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 20 ЦПК передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:
1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;
2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;
3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;
4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;
5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.
Керуючись викладеним та наявні факти в зацікавленості судді ____________________ у відкритті апеляційного провадження за відсутності на те законних підстав, заявляю судді ________________ відвід та прошу суд його задовольнити.

Представник відповідача __________________ Васильєв Павло Сергійович

Пример жалобы про дисциплинарный проступок судьи:

Вища рада правосуддя
вул. Студентська, 12-а, м. Київ, 04050
телефони: /044/ 489-64-60, /044/ 481-06-26, e-mail: zapyt@vru.gov.ua

Особа, яка подає скаргу: Васильєв Павло Сергійович
вул. _______________________, м. Дніпро, 49021
тел. 095-235-31-10, ел. пошта: gplu.dp@gmail.com

Данні про суддю, щодо якої
подано скаргу: суддя ________________ районного суду м. Дніпродзержинська
______________________________

___._______.201___р.
Скарга щодо дисциплінарного проступку судді

____.____.201____р. Товариство з обмеженою відповідальністю «---------------» звернулося до ____________________ районного суду м. Дніпродзержинська з адміністративним позовом до ______________________ про визнання рішень міської ради незаконними та їх скасування.
Після подання позову, два рази письмово та більше ніж три рази представники позивача особисто дізнавалися в суді щодо долі раніше поданого позову, але жодної інформації як письмово так і усно надано не було, повідомлялось завжди «Позов на розгляді судді і Вас повідомить про підсумки розгляду». Інформація в єдиному державному реєстрі судових рішень також була відсутня.

____.______.201___р. директору позивача було видано в приміщенні суду копію ухвали від ___.___.201__р. згідно до якої суддя ___________________ прийняла ухвалу про залишення без розгляду позову з підстав пропущення строку звернення до суду. Вказана суддя взагалі не розглянула клопотання про поновлення строку для звернення до суду. Судом вищевказана ухвала в строки передбачені КАС України позивачу не була направлена. Згідно до даних ЄДРСР ухвала надіслано судом: 29.10.2016; зареєстровано: 31.10.2016.; оприлюднено: 02.11.2016 (посилання на ЄДРСР ------------------------------). Приходжу до висновку, що наявне порушення пункту 13 Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень.

ТОВ «------------» підготував та надав до ____________________ районного суду м. Дніпродзержинська апеляційну скаргу на ухвалу від ____.____.201__р. Справа до апеляційного суду була направлена лише __.___.201___р., що підтверджує порушення строків направлення справи до апеляційного суду.

___.____.201__р. Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд задовольнив апеляційну скаргу та скасував ухвалу суду першої інстанції, в тому числі підтвердив у своїй ухвалі, що суд першої інстанції не розглянув клопотання про поновлення строку на подання позову. Для організації подальшого розгляду справа була передана до _________________ районного суду м. Дніпродзержинська.

____._____.2017р. матеріали справи повернулися з апеляційного суду до ______________ районного суду м.Дніпродзержинська і справу розподілено на суддю _________________________ .

Станом на 05.02.2017р. представник ТОВ «------------» один раз письмово та два рази усно звертався до ________________________ районного суду м. Дніпродзержинська для отримання інформації про дату, місце та час судового розгляду. Жодної інформації отримано не було, а лише повідомлено, що про дату розгляду позивачу повідомлять пізніше. Тому на протязі 4,5 місяців справа не призначена до розгляду.

Інформую про те, що станом на ___._____.201___р. ухвала про залишення без розгляду позову не приймалась, що підтверджується письмовою відповіддю ¬¬¬¬¬¬____________________ районного суду м.Дніпродзержинська від ____._____.201____р. вих. №__/______/16 згідно до якої: «___._____.2016 року до суду надійшов адміністративний позов ТОВ «------------» до _____________ міської ради про визнання рішень міської ради незаконними та їх скасування. За даним позовом заведена адміністративна справа №208/_____________/16-а, яка передана в провадження судді _____________». Тобто, станом на ___._________.2016р. ухвалу від _____.______.2016р. прийнято не було, оскільки по перше це не зазначено в даній відповіді суду, по друге станом на ___._______.2016р. матеріали справи від судді не повернуто до канцелярії суду, як це передбачено у випадку прийняття ухвали про залишення без розгляду позову.

У поведінці судді _________________ вбачаються ознаки дисциплінарного проступку, а саме: безпідставне затягування та невжиття суддею заходів щодо розгляду справи протягом строку, встановленого законом; допущення суддею поведінки, що порочить звання судді та підриває авторитет правосуддя. Вказані порушення судді __________________ свідчать про нездатність вказаною суддею здійснювати правосуддя як це передбачає КАС України.

Вищевикладені дії судді ___________________ є проявом неповаги до сторін по справі та проявом зі сторони судді як державного службовця неналежного ставлення до службових обов’язків і відтак за рівнем «професійної компетенції» суддя _______________ не має права здійснювати правосуддя.

Стаття 2 та частина 1 статті 7 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» (Закон) передбачає, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України. Кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Суддя зобов’язаний: 1) своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; 2) дотримуватися правил суддівської етики; 3) виявляти повагу до учасників процесу (ч.5 ст.55 Закону).

Частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Пунктом 11 частини 1 статті 3 КАС України визначено, що розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами (ч.7 ст.107 КАС України).

Суди повинні готувати справи до судового розгляду та розглядати їх у встановлені для цього строки. Верховний Суд України звертав увагу суддів на необхідність підвищення особистої відповідальності за своєчасний і якісний розгляд судових справ, маючи на увазі, що повний, всебічний та об’єктивний розгляд справ з додержанням встановлених законом строків є їх обов’язком. (п.1 Постанови Пленуму ВС України “Про строки розгляду судами України кримінальних і цивільних справ” від 01.04.1994 р. №3).

Електронні копії судових рішень надсилаються суддею або відповідальною особою апарату суду не пізніше наступного дня після ухвалення судового рішення або виготовлення його повного тексту (пункт 13 Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 р. N 740).

Стаття 92 Закону визначає, що суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності в порядку дисциплінарного провадження з таких підстав:
1) умисне або внаслідок недбалості:
а) незаконна відмова в доступі до правосуддя (у тому числі незаконна відмова в розгляді по суті позовної заяви, апеляційної, касаційної скарги тощо) або інше істотне порушення норм процесуального права під час здійснення правосуддя, що унеможливило учасниками судового процесу реалізацію наданих їм процесуальних прав та виконання процесуальних обов’язків або призвело до порушення правил підсудності чи підвідомчості;
2) безпідставне затягування або невжиття суддею заходів щодо розгляду заяви, скарги чи справи протягом строку, встановленого законом, зволікання з виготовленням вмотивованого судового рішення, несвоєчасне надання суддею копії судового рішення для її внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Прошу: відкритті дисциплінарного провадження відносно судді _______________________ районного суду м.Дніпродзержинська _______________________ та притягнути останню до дисциплінарної відповідальності у вигляді подання про звільнення судді з посади.
Про наслідки розгляду даної скарги, прошу повідомити мене письмово направивши лист на адресу: вул. _________________, __________, м. Дніпро, 49000 та за можливістю на електрону адресу gplu.dp@gmail.com

До скарги додаю (засвідчені копії):
- відповідь ____________________ районного суду м. Дніпродзержинська від ____._____.2016р. №_____________;
- відповідь ____________________ районного суду м. Дніпродзержинська від ____._____.2016р. №_____________;
- відповідь ____________________ районного суду м. Дніпродзержинська від ____._____.2016р. №_____________;
- ухвала ___________________ районного суду м. Дніпродзержинська від ___._____.2016р справа №------------------- про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «--------------------» без розгляду;
- ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від ___._____.2016р. справа №--------------------;
- роздруківка електронного листа отриманого Васильєвим П.С. з _____________ районного суд м.Дніпродзержинська (електрона адреса суду: inbox@zv.dp.court.gov.ua).

Всі зазначені мною відомості та подані матеріали є правдивими, і я обізнаний з тим, що у разі поширення неправдивої інформації мене може бути притягнутий до встановленої законом відповідальності.

05.02.2017р. _____________________ Васильєв Павло Сергійович
(підпис)

Юридическая интернет рассылка практических идей и новостей от Гильдии Профессиональных Юристов. Рассылка носит информационный характер. Для подписания на рассылку отправляйте «подписаться» со своего почтового ящика на адрес: gplu.dp@gmail.com

Для отказа в получении рассылки, напишите «отказ» и отправьте со своего почтового ящика на адрес: gplu.dp@gmail.com

Также читайте:
Демонтаж кіосків (маф) можливий лише на підставі закону або рішення суду! http://gpl.in.ua/uk/ideas/demontazh-kioskiv-mozhlivij-lishe-na-pidstavi-zakonu-abo-rishennja-sudu.html

Пользуешься землёй и платишь только налог на землю? Теперь возмещай убытки! http://gpl.in.ua/uk/ideas/polzueshsja-zemljoj-i-platish-tolko-nalog-na-zemlju-teper-vozmeschaj-ubytki-261115.html

Начало строительства. Жилая и нежилая недвижимость. Актуальные вопросы наших клиентов http://gpl.in.ua/uk/ideas/nachalo-stroitelstva-aktualnye-voprosy-nashix-klientov.html

Контакты: киевстар 096-476-66-66, мтс, вайбер 095-235-31-10,
адрес: ул. Барикадная, 15, г. Днепр, почта: gplu.dp@gmail.com

Коментарі: 0 | Залишити коментар

Остановка демонтажей киосков в Днепродзержинске. Судебная практика.

10.09.2016 23:14

Остановка демонтажей киосков в Днепродзержинске. Судебная практика.

До ухвалення рішення в адміністративній справі забезпечити адміністративний позов шляхом часткового зупинення виконання виконавчим комітетом Кам`янської (Дніпродзержинської) міської ради, комісією з питань звільнення території міста Кам’янське від самовільно встановлених тимчасових споруд та іншим уповноваженим посадовим особами рішень виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради від 22.07.2015 №133, від 27.01.2016р. №19 та від 11.07.2016р. №184 «Про внесення доповнень до рішення виконавчого комітету міської ради від 27.05.2015 №95 зі змінами» в частині включення до переліку самовільно встановлених тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, які підлягають відокремленню від місця їх розташування, тимчасових споруд Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАН» які розташовані за адресами (місто Кам’янське):
__________________________
__________________________
__________________________

Гильдия профессиональных юристов, тел. 095-235-31-10, 096-476-66-66

Коментарі: 0 | Залишити коментар

Узаконения гаражей на любой стадии в Днепропетровске

25.06.2016 16:21

Узаконения гаражей на любой стадии в Днепропетровске.

В случаи отсутствия документов, осуществляем их истребование, сбор.

Порядок узаконения:
- внесудебный (при наличии документов) цена 2500 грн. + нотариальные услуги 2000 грн.;
- судебный цена договорная в зависимости обстоятельств по делу.

тел. 095-235-31-10; 096-476-66-66
г. Днепропетровск

Коментарі: 0 | Залишити коментар

Доступная юридическая помощь каждому

25.06.2016 16:17

Мы берёмся за Ваше дело и избавляем Вас от всех судебных волокит, исполнительного производства, юридических вопросов, сбора документов. При этом Вы не тратите деньги на оплату юристов.

Когда дело завершается победой и в результате достигается положительный результат (взыскивается долг; признаётся право собственности; недвижимость (самострои); земельные вопросы; арендные правоотношения; кредиты; ипотека; договора; штрафы, налоги и д.р.) мы получаем свою долю за проведённую работу.

В случаи проигрыша дела (что за полтора года деятельности данного проекта не было!) стороны не имеют друг к другу никаких финансовых обязательств. Сотрудничество осуществляется на основании подписанного письменного договора.

Нашим предложениям пользуются как предприятия, предприниматели так и обычные граждане.

Каждым делом занимается один адвокат и один юрист.

Справки по телефонам:
095-235-31-10;
096-476-66-66.

Также можете писать на почту: gplu.dp@gmail.com

Гильдия Профессиональных Юристов (г. Днепропетровск)

сайт: www.gpl.in.ua

Коментарі: 0 | Залишити коментар

Документальное разрешения на временную передвижную торговлю

11.04.2016 14:14

Есть возможность получить по Днепропетровску документальное разрешения на временную передвижную торговлю до 01.10.2016г. т.е. торговля мороженым, пивом (если есть лицензия), напитками, передвижные кофейни и т.д. Цена вопроса 2000 грн. за одно место торговли срок оформления разрешения до 7 рабочих дней.

После получения разрешения необходимо каждый месяц за обьект торговли платить арендную плату в городской бюджет, за 1 кв.м. 140 грн.

Необходимые документы для получения разрешения: копия выписки ФЛП, копия паспорта, кода, нарисовать на яндекс карте крестик где будет вестись торговля, указать занимаемую квадратуру под торговлю, указать чем будет торговать флп.

киевстар 096-476-66-66
мтс, Viber: 095-235-31-10

Коментарі: 0 | Залишити коментар

Запрет на выезд за пределы Украины при уклонении от выполнения решения суда 31/03/16

31.03.2016 19:33

Гражданину Украины может быть временно отказано в выезде за границу, в случае если он уклоняется от выполнения обязательств, возложенных на него судебным решением до выполнения обязательств.

Ограничить в праве выезда за границу за неисполнение обязательства можно только при наличии вступившего в силу решения и открытого исполнительного производства.

Такое право, согласно статьи 11 Закона Украины «Об исполнительном производстве» принадлежит государственному исполнителю, который может обратиться в суд для установления временного ограничения в праве выезда за пределы Украины как физического лица, так и руководителя юридического лица при уклонении таковых от исполнения обязательств, возложенных решением суда.

Верховный Суд Украины в письме от 01 февраля 2013 года указал, что рассмотрение в судебном порядке вопросов о временном ограничении в праве выезда должников осуществляется без учета их гражданства. Таким образом, если директором недобросовестного должника является не резидент, кредитор вправе через государственного исполнителя инициировать вопрос о временном ограничении его права выезда за пределы Украины.

Также, в своём письме, Верховный Суд Украины подчеркивает, что решение судами вопроса об ограничении права выезда за пределы Украины возможно только в порядке, определенном статьей 377-1 Гражданского процессуального кодекса Украины. Данная норма является специальной и применяется независимо от вида судопроизводства и решений других органов (должностных лиц).

Дело о временном ограничении должника в праве выезда за пределы Украины рассматривается судом не по месту вынесения решения, а уже по местонахождению органа Государственной исполнительной службы по представлению государственного исполнителя, согласованному с начальником отдела. Такие дела рассматриваются с обязательным присутствием госисполнителя, но без вызова или уведомления сторон и других заинтересованных лиц.

Учитывая обязательность вызова государственного исполнителя при рассмотрении представления в порядке статьи 377-1 ГПК и возможного истребования необходимых документов, в своём письме Верховный Суд Украины указывает на то, что рассмотрение представления должно осуществляться в день его поступления (при наличии необходимых документов), но не позднее следующего дня с момента его представления.

Что интересно, Законом Украины «О порядке выезда из Украины и въезда в Украину граждан Украины» предусмотрены юридические санкции в виде временного ограничения в праве выезда не при наличии факта невыполнения обязательств, а за уклонение от их выполнения. ВСУ разъясняет, что понятие «уклонение от выполнения обязательств, возложенных на должника решением» следует понимать как любые сознательные деяния (действия или бездействие) должника, направленные на невыполнение соответствующей обязанности в исполнительном производстве, когда исполнить эту обязанность у него есть все реальные возможности (например, наличие имущества, денежных средств и т.п.) и этому не мешают любые независимые от него объективные обстоятельства (непреодолимой силы, события и т.п.).

В случае исполнения должником соответствующих обязательств, а также в связи с окончанием исполнительного производства на основании ч. 1 п. 8 ст. 49 (полная уплата долга по исполнительному документу) Закона Украины «Об исполнительном производстве» государственный исполнитель выносит соответствующее постановление, копия которого подлежит обязательному направлению в Администрации ГПС для своевременного снятия лица (должника) с контроля. То есть обязанность направить копию постановления об исполнении должником соответствующих обязательств в Администрацию ГПС для своевременного снятия лица (должника) с контроля лежит на госисполнителе, а не на суде, что весьма важно и на что нужно обратить внимание.

Юридическая интернет рассылка практических идей и новостей от Гильдии Профессиональных Юристов. Рассылка носит информационный характер. Для подписания на рассылку новым участникам, следует отправить «подписаться» со своего почтового ящика на адрес:gplu.dp@gmail.com
Для отказа в получении рассылки, напишите «отказ» и отправьте со своего почтового ящика на адрес:gplu.dp@gmail.com

Гильдия Профессиональных Юристов наш сайт: www.gpl.in.ua

Также Читайте:

КРЕДИТЫ. ПОСЛЕДНЯЯ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА 22/03/2016 http://gpl.in.ua/ru/ideas/kredity-poslednjaja-sudebnaja-praktika.html

ПОЛЬЗУЕШЬСЯ ЗЕМЛЁЙ И ПЛАТИШЬ ТОЛЬКО НАЛОГ НА ЗЕМЛЮ? ТЕПЕРЬ ВОЗМЕЩАЙ УБЫТКИ! 26/11/15 http://gpl.in.ua/ru/ideas/polzueshsja-zemljoj-i-platish-tolko-nalog-na-zemlju-teper-vozmeschaj-ubytki-261115.html

ПРИМЕР ПРЕТЕНЗИИ С ШТРАФНЫМИ САНКЦИЯМИ. 25/09/2015 http://gpl.in.ua/ru/ideas/template/items/4.html

ГИЛЬДИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ЮРИСТОВ
руководитель, участник Ассоциации Юристов Украины
Васильев Павел Сергеевич
сайт: www.gpl.in.ua
киевстар 096-476-66-66
мтс, Viber: 095-235-31-10
наш офис: ул. Рабочая, 17, г. Днепропетровск

Коментарі: 0 | Залишити коментар

Нужно ли потребителям уплачивать судебный сбор при обращении в суд?

25.03.2016 18:32

Начиная с 01 сентября 2015 г. вступили в законную силу изменения к Закону Украины «О судебном сборе» (далее Закон) на основании которого действуют новые ставки судебного сбора и некоторые привила его уплаты. Но также, данные изменения предусматривают кое-какую неопределённость для такой и так мало защищенной категории истцов, как потребители.

Если до 01 сентября 2015 года потребители на стадии подачи искового заявления освобождались от уплаты судебного сбора на основании пункта 7 части 1 статьи 5 Закона, то сейчас в статье 5 новой редакции Закона отсутствует какое-либо упоминание о потребителях, как таковых лиц, которые освобождаются от уплаты судебного сбора по делам о защите прав потребителей.

Поэтому, со вступлением в законную силу изменений к вышеупомянутому закону, большинство судей при открытии производства по делам о защите прав потребителей выносят определение об оставлении дела без движения на основании неуплаты судебного сбора. Но законно ли это? Ведь в части 3 статьи 22 Закона Украины «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребители освобождаются от уплаты судебного сбора по искам, связанные с нарушением их прав. И эту норму специального закона пока еще никто не отменял.

Мы сталкиваемся с коллизией норм, которую большинство судей решают довольно-таки просто, указывая на то, что статья 5 Закона в новой редакции содержит исчерпывающий перечень лиц, которые освобождаются от уплаты судебного сбора. Судей абсолютно не смущает то, что 17 октября 2014 года Пленумом Высшего специализированого суда Украины было принято Постановление «Об использовании судами законов о судебных издержках в гражданских делах», где черным по белому, совершенно точно и ясно написано, что поскольку статья 5 Закона Украины «О судебном сборе» № 3674-VI не содержит исчерпывающего перечня льгот по уплате судебного сбора, то при определении таких льгот следует руководствоваться другим законодательством Украины, например статьей 22 Закона Украины от 12 мая 1991 года № 1023-XII "О защите прав потребителей».

Также, следует отметить и то, что согласно Постановления Пленума Верховного суда Украины «О практике рассмотрения гражданских дел по искам о защите прав потребителей» от 12 апреля 1994 года №5, к делам о защите прав потребителей относятся и такая значительная, более материально ощутимая и также мало защищенная группа правоотношений, которые вытекают из договоров страхования и договоров о предоставлении финансово-кредитных услуг для удовлетворения собственных бытовых нужд граждан (в том числе услуги о предоставлении кредитов, открытие и ведение счетов, открытие депозитов в банках, оказание консультационных услуг). Что довольно таки актуально и болезненно в нынешнее то время.

Так что же всё-таки делать потребителям столкнувшимися с такой ситуацией?

В случаях, если же судья всё-таки оставил дело без движения на основании неуплаты потребителем судебного сбора, то наиболее правильным вариантом в сложившейся ситуации будет апелляционное обжалование постановления нижестоящего суда. К Вашему вниманию прилагаем собственную практику по удовлетворению апелляционной жалобы по аналогичным делам, ссылка http://reyestr.court.gov.ua/Review/53260696

Юридическая интернет рассылка практических идей и новостей от Гильдии Профессиональных Юристов. Рассылка носит информационный характер. Для подписания на рассылку новым участникам, следует отправить «подписаться» со своего почтового ящика на адрес:gplu.dp@gmail.com
Для отказа в получении рассылки, напишите «отказ» и отправьте со своего почтового ящика на адрес:gplu.dp@gmail.com

Также Читайте:

УСТАНОВЛЕНИЯ СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ НА ВСЕЙ ТЕРРИТОРИИ УКРАИНЫ: ЗЕМЛЯ, ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ КОМПЛЕКСЫ, НЕЖИЛЫЕ ЗДАНИЯ, КВАРТИРЫ, ДОМОВЛАДЕНИЯ, САМОСТРОИ http://gpl.in.ua/ru/ideas/besxozjajnaja-nedvizhimost-ustanovlenija-sobstvennikov-nedvizhimosti-na-vsej-territorii-ukrainy-zemlja-proizvodstvennye-kompleks.html

НАЧАЛО СТРОИТЕЛЬСТВА. ЖИЛАЯ И НЕЖИЛАЯ НЕДВИЖИМОСТЬ. АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ НАШИХ КЛИЕНТОВ. 07.11.15 ГИЛЬДИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ЮРИСТОВ http://gpl.in.ua/ru/ideas/nachalo-stroitelstva-aktualnye-voprosy-nashix-klientov.html

ПРИМЕР ПРЕТЕНЗИИ С ШТРАФНЫМИ САНКЦИЯМИ http://gpl.in.ua/ru/ideas/template/items/4.html

Сайт: www.gpl.in.ua

ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ

Глава Общественной Организации "ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ", участник Ассоциации Юристов Украины, ведущий эксперт
Васильев Павел Сергеевич
телефоны: 096-476-66-66, 095-235-31-10

Коментарі: 0 | Залишити коментар

Кредиты. Последняя судебная практика

22.03.2016 18:55

В условиях нынешнего времени, мы сталкиваемся с невозможностью платить по кредитным счетам и рано или поздно начинаем задаваться вопросом о том, как избавиться от кредитов.

Согласно статье 257 Гражданского кодекса Украина (далее – ГК) общая исковая давность устанавливается продолжительностью три года, то есть это время, на протяжении которого кредитор может обратиться в суд для взыскания из должника задолженности по кредитному договору, что полностью соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Верховного суда (далее - ВСУ) Украины по делу №6-16цс15 от 11 марта 2015.

Чтобы продлить сроки исковой давности, и спустя долгие годы продолжать требовать деньги, банки начали прибегать к разным уловкам. Подавая в суд иски о взыскании долга банки указывают, что должник подписал кредитное соглашение, к которому прилагались «Основные условия», не внесенные в текст договор, но в нём оговоренные. И именно в них и говорится о том, что должник соглашается с продлением срока исковой давности, и попутно еще и целый перечень дополнительных штрафов. На практике же все это выливается в неожиданные сюрпризы.

Так вот ВСУ при рассмотрении дела №6-16цс15 постановил, что такие действия являются незаконными. Если должник лично не подписал документ о продлении сроков исковой давности, то у банка есть только три года на взыскание задолженности, не более того.
Кстати, ВСУ уточнил, что трехлетний срок исковой давности распространяется только на споры по взысканию самого займа и процентов по нему. Совсем другая история с пеней и штрафами — их банк может отсуживать лишь на протяжении одного года.

Интересным моментом является то, что в соответствии со ст. 261 ГК Украины начало течения сроков исковой давности совпадает с моментом возникновения у заинтересованной стороны права на иск. Течение сроков исковой давности по требованиям кредитора, вытекающих из нарушения должником условий договора (графика погашения кредита) о погашении долга частями (ежемесячными платежами), начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда произошло это нарушение. Поэтому, исковая давность в таких случаях исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Неуплаченные до момента обращения кредитора в суд платежи подлежат взысканию в пределах исковой давности по каждому из платежей, что полностью отражает правовую позицию, изложенную в постановлении ВСУ по делу №6-154цс15 от 30 сентября 2015.

Также не может остаться без внимания то, что почти всегда в своих исковых требованиях кредитор заявляет о взыскании штрафов и пени за просроченные кредитные обязательства, что в корне является противозаконным, т.к. штраф и пеня является одним видом гражданско-правовой ответственности, поэтому их одновременное применение за одно и то же нарушение является двойной гражданско-правовой ответственностью.

Данная правовая позиция Верховного суда Украины сформулирована в постановлении по делу №6-2003цс15 от 21 октября 2015.
В соответствии со статьей 549 ГК неустойкой (штрафом, пеней) является денежная сумма или другое имущество, которые должник должен передать кредитору в случае нарушения должником обязательства. Штрафом является неустойка, которая исчисляется в процентах от суммы неисполненного или не надлежаще исполненного обязательства (ч.2 ст.549 ГК). Пеней является неустойка, которая исчисляется в процентах от суммы несвоевременно выполненного денежного обязательства за каждый день просрочки выполнения (ч.3 ст.549 ГК).

По положениям статьи 61 Конституции никто не может быть дважды привлечен к юридической ответственности одного вида за одно и то же правонарушение.
А учитывая вышеизложенное и в соответствии со ст. 549 ГК штраф и пеня является одним видом гражданско-правовой ответственности, поэтому их одновременное применение за одно и то же нарушение - сроков выполнения денежных обязательств по кредитному договору свидетельствует о несоблюдении положений, закрепленных в статье 61 Конституции о запрете двойной гражданско-правовой ответственности за одно и то же нарушение.

Все вышеуказанные постановления, являются обязательными для судов (при рассмотрении аналогичных правоотношений) согласно ч.1 ст. 360-7 Гражданско-процессуального кодекса Украины, т.к. вывод Верховного Суда Украины относительно применения нормы права, изложенные в его постановлении, принятом по результатам рассмотрения дела является обязательным для всех субъектов властных полномочий, которые применяют в своей деятельности нормативно-правовой акт, содержащий соответствующую норму права. Вывод по применению норм права, изложенные в постановлении Верховного Суда Украины, должно учитываться другими судами общей юрисдикции при применении таких норм права. Суд вправе отступить от правовой позиции, изложенной в выводах Верховного Суда Украины, с одновременным наведением соответствующих мотивов.

Также Читайте:

ПОЛУЧЕНИЯ ЛИЦЕНЗИИ НА ТОРГОВЛЮ ПИВОМ В КИОСКАХ, ПАВИЛЬОНАХ http://gpl.in.ua/ru/ideas/licenzija-na-torgovlju-pivom-v-kioskax-pavilonax-14032016.html

ОТМЕНА ЗАОЧНОГО РЕШЕНИЯ. ГОТОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ В СУД http://gpl.in.ua/ru/ideas/template/items/3.html

ПОЛЬЗУЕШЬСЯ ЗЕМЛЁЙ И ПЛАТИШЬ ТОЛЬКО НАЛОГ НА ЗЕМЛЮ? ТЕПЕРЬ ВОЗМЕЩАЙ УБЫТКИ! http://gpl.in.ua/ru/ideas/polzueshsja-zemljoj-i-platish-tolko-nalog-na-zemlju-teper-vozmeschaj-ubytki-261115.html

Юридическая интернет рассылка практических идей и новостей от Гильдии Профессиональных Юристов. Рассылка носит информационный характер. Для подписания на рассылку новым участникам, следует отправить «подписаться» со своего почтового ящика на адрес:gplu.dp@gmail.com
Для отказа в получении рассылки, напишите «отказ» и отправьте со своего почтового ящика на адрес:gplu.dp@gmail.com

Сайт: www.gpl.in.ua

киевстар 096-476-66-66, мтс 095-235-31-10, лайф 063-655-64-07

Гильдия Профессиональных Юристов работаем на Украине и России:

- представление интересов в судах, исполнительных службах, снятие арестов;
- узаконение недвижимости: государственно архитектурно-строительный контроль (уведомления, декларации, штрафы); регистрационная служба; суды; нотариусы;
- получения разрешительных документов на МАФ: киоски, лотки, павильоны и д.р.
- регистрация бизнеса АО, ООО, ФЛП и т.д., внесение изменений в учредительные документы, выписки, извлечения;
- разработка внутренних документов и рекомендации по ведению бизнеса;
- регистрация торговых марок на территории Украины и Российской федерации.
- оформление арендных правоотношений, взыскание арендной задолженности, расторжение отношений с проблемными арендаторами;
- обжалование решений, проверок контролирующих органов;
- консультирование по вопросам защиты прав потребителей.

Коментарі: 0 | Залишити коментар

Усього 55. Попередня cторінка | Сторінка 4 з 6 | Наступна сторінка

Мій gorod.dp.ua:

Вхід на gorod.dp.ua