14:31
Каждый имеет столько, сколько может урвать согласно своему социальному положению
04.01.2026 16:18
Это социологический закон, вскрывающий суть распределения в обществе.
Согласно А.А. Зиновьеву, это один из фундаментальных законов «человейника»: индивид стремится получить максимум благ, который позволяет занять его социальная позиция, и делает это за счет других.
СИСТЕМА СИЛЬНЕЕ ЛИЧНОСТИ: если существует иерархия, то люди на разных её ступенях всегда будут иметь разный доступ к ресурсам. «Урвать» в данном случае — это не просто украсть, а реализовать возможности, которые дает статус (связи, спецраспределители, доступ к информации и т.п.).
ЗАКОН СОЦИАЛЬНОСТИ: в любом обществе действует «закон джунглей», адаптированный под социальную среду: каждый стремится получить максимум благ, используя те рычаги, которые дает ему его место в структуре.
ДОСТУП К БЛАГАМ ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ:
Объективным фактором: местом в социальной иерархии (должность, ранг, связи).
Субъективным фактором: личной способностью и готовностью индивида «урвать» (использовать своё положение, обходить правила, проявлять наглость и изворотливость).
Количество благ (денег, власти, возможностей, привилегий), которое человек получает в жизни, определяется не его талантами, трудолюбием или моральными качествами, а двумя факторами:
1. «Сколько он может урвать»: ключевой глагол «урвать» имеет негативную, хищническую окраску и подразумевает:
o борьбу за ограниченные ресурсы;
o использование силы, хитрости, связей и неэтичных методов;
o получение выгоды за счет других - это не про честный труд, а про захват.
2. «Согласно своему социальному положению»: это второй ограничивающий фактор. Даже если вы очень амбициозны и готовы «рвать», у вас есть потолок. Ваше исходное социальное положение (богатый или бедный, с связями или без, из столицы или провинции) определяет:
o доступ: к каким ресурсам и возможностям есть изначальный доступ;
o правила игры: какие методы можно использовать. Кто-то может «урвать» через инвестиции и лоббирование, а кто-то — только через мелкое мошенничество или переработку;
o масштаб: что вообще находится в зоне вашей досягаемости. «Урвать» квартиру или «урвать» контроль над отраслью — это разные лиги.
Таким образом это диагноз общественного устройства, при котором формальные законы и моральные нормы отходят на второй план перед неформальными практиками выживания и обогащения.
Общество устроено как жесткая иерархическая пирамида, где идет постоянная борьба за ресурсы. Каждый действует в пределах своего этажа и своих средств, чтоб выхватить кусок побольше, но перейти на другой этаж очень сложно. Справедливости и равенства стартовых возможностей нет.
Это джунгли, где каждый сам за себя в рамках отведенной ему роли. Понимать это важно, чтоб видеть настроения в обществе, но строить на такой позиции свою жизненную философию — деструктивно.
Телеграм канал: https://t.me/theory_systems
Комментарии: 0 | Оставить комментарий
Позов для скасування штрафу ТЦК у 2026: повний гайд
30.12.2025 22:40
00:00 дотримання правил військового обліку та мобілізаційної підготовки залишаються одними з найактуальніших у юридичній практиці. Попри цифровізацію процесів, на практиці все ще часто стикаємося з процедурними порушеннями з боку Територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.
Накладення адміністративного стягнення (штрафу) не є вироком. Законодавство надає ефективні інструменти для судового захисту.
Дана стаття є покроковою інструкцією для підготовки позовної заяви. Далі розберемо цей позов проти штрафів ТЦК. Також надам відповіді на питання. Свої коментарі та питання залишай під відео на ютуб каналі.
01:00 розбір шаблону позову з поясненнями адвоката
02:40 відсутнє повідомлення про дату, час та місце розгляду справи про правопорушення
03:25 відсутній склад інкримінованого правопорушення
04:33 відповідачем не були враховані усі обставини, що мають значення для прийняття рішення по справі (ст.280 КУпАП)
05:15 відповідач не має статусу юридичної особи
06:00 щодо визначення відповідача
06:20 щодо сплати судового збору
06:30 прохальна частина позову
06:40 додатки до позову
Відповіді на питання:
07:40 як підтвердити, що стою на обліку у ТЦК
08:10 якщо у спірній постанові так і в протоколі про адміністративне правопорушення не було зазначено саме про порушення позивачем законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію у контексті, зокрема несвоєчасного оновлення даних, яке вчинено через відсутність військово-облікового документу;
08:48 як підтвердити проходження ВЛК
09:15 проходження ВЛК з визнанням придатним до служби та оформлення відстрочки – є безумовною підставою вважати оновлення даних
09:40 якщо у протоколі дата розгляду справи не відповідає даті прийняття постанови
10:15 відсутнє повідомлення про дату, час та місце розгляду справи про правопорушення
10:40 який повинен бути доказ вчасного повідомлення про розгляду справи
11:19 за скільки днів необхідно вручити військовозобов’язаному повістка про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення
11:48 що ТЦК потрібен перевірити при підготовці до розгляду адмін. справи
12:10 яка мета повідомлення військовозобов’язаного про розгляду справи про правопорушення
12:34 відсутність складу інкримінованого правопорушення
13:02 чим ТЦК підтверджує не оновлення даних
14:05 на чию користь тлумачиться сумніви у винності особи
14:40 ТЦК не було враховано усі обставини, що мають значення для прийняття рішення по справі (ст.280 КУпАП)
15:35 ТЦК не має статусу юридичної особи
15:59 строки на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та поновлення пропущеного строку
16:36 визначення відповідача для судової справи про скасування постанови
17:01 розмір судового збору за подання позову для скасування постанови
17:17 можливість стягнути понесені адвокатських витрат
17:45 що конкретно просити у суду
18:05 які додатки залучити до позову;
18:20 строк притягнення до адміністративної відповідальності
18:31 який строк складання протоколу про адміністративне правопорушення
18:44 якщо до протоколу не долучено носіїв, що містять записи із засобів фото- та відеофіксації, що містять докази порушення мобілізаційного законодавства у процесі перевірки документів військовозобов’язаного
19:16 пред`явлення військово-облікового документа у мобільному додатку «Резерв+» є виконанням військовозобов`язаним вимог мобілізаційного законодавства
19:47 штраф за не постановку на облік військовозобов`язаного ще з 2011
20:40 отримання відстрочки дає підстави вважати, що тцк було отримані та уточненні всі необхідні облікові дані
https://youtu.be/uFT75tD3BgM
Телеграм канал: https://t.me/advocatvasiliev
Комментарии: 0 | Оставить комментарий
Борьба за берег озера и лес в Днепре: судом отменены градостроительные условия и ограничения. Что скажет апелляция?
23.12.2025 23:14
Решением Днепропетровского окружного административного суда от 02.10.25 по делу 160/10193/25 (судья О.В. Маковская) удовлетворен иск к Департаменту по работе с активами Днепровского городского совета и Управлению государственного архитектурно-строительного контроля (ГАСК) Днепровского горсовета. Третьи лица: ООО «Баловская производственно-строительная компания» (код ЕГРПОУ 43308160) и Днепровский городской совет. Предмет иска — признание действий противоправными и отмена решений.
Суд частично удовлетворил иск и отменил:
- градостроительные условия и ограничения (MU01:9339-6031-64-26-8081) для проектирования объекта строительства многоквартирных жилых домов с объектами общественного назначения по улице Широкой, 1 в г. Днепр;
- регистрацию Уведомления о начале выполнения подготовительных работ на объекте (П020240430594).
На основании этих документов планировалась масштабная многоэтажная жилая застройка с объектами торгово-развлекательной и рыночной инфраструктуры (строительство жилого комплекса «Новеллы») на земельном участке площадью 19,4 га (кадастровый номер 1210100000:01:496:0028). Участок расположен в АНД районе возле четырех водных объектов и частично на землях леса, что, противоречит экологическому и градостроительному законодательству.
Позиция истца и выводы суда
- градостроительные условия и ограничения утверждены без учета границ водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы озера / плеса Ломовского (бывшее «Московское»).
- документы выданы ненадлежащим способом и необоснованно — без учета всех обстоятельств, имеющих значение для принятия решения (с применением судом доктрины «плодов отравленного дерева»).
ВИДЕО-ПОМОЩЬ: Розгляд скарги на порушення при будівництві / УДАБК / ДІАМ https://youtu.be/JI6wYyF9ei0?si=69Hh8z4X0NAw8sMv
«Белые пятна» в решении: чего не увидел суд
Несмотря на победу, вне внимания суда остался критический факт, который должен стать фундаментом в апелляции, а именно — спорная земля:
- имеет пересечение ориентировочной площадью 0,2 га с землями лесохозяйственного назначения государственной собственности (Обуховское лесничество, квартал 32, выдел 20);
- материалы согласования границ участка с кадастровым номером 1210100000:01:496:0028 не поступали в филиал «Восточный лесной офис» ГП «Леса Украины».
Эта информация подтверждается ответом Юго-Восточного межрегионального управления лесного и охотничьего хозяйства от 13.02.2025 №01-08/308.
Указанные недостатки должен исправить апелляционный или в дальнейшем Верховный суд.
Текущий статус дела: апелляционный пересмотр
Важно отметить, что решение суда на сегодняшний день не вступило в законную силу, так как все стороны и третьи лица подали апелляционные жалобы. Дело рассматривает Третий апелляционный административный суд (состав судей: Сафронова С.В., Чередниченко В.Е., Чепурнов Д.В.).
С юридической точки зрения, апелляционный этап будет сосредоточен на пересмотре:
- оснований иска и подтверждающих доказательств;
- обстоятельств, установленных судом первой инстанции;
- соблюдения норм материального и процессуального права.
Об итогах рассмотрения буду сообщать на данной платформе. ВИДЕО В ТЕМУ: Судебные споры относительно детальных планов территории.
ВИДЕО В ТЕМУ: Судові спори, щодо детальних планів території https://youtu.be/tVU3iUumfak?si=LkTkDw7H5HOFuAfJ
Резюме
Решение суда является примером судебного контроля в сфере градостроительства с акцентом на соблюдение экологических стандартов. Оно демонстрирует готовность суда обеспечивать верховенство права и защиту публичных интересов. Это важный сигнал для застройщиков, пытающихся освоить земли водного фонда и лесов.
Post dictum: этот кейс не единичный, данный участок граничит с другими участками, где также ведется застройка и по которым слушается другое дело 160/9279/25 (судья первой инстанции Рябчук Елена Сергеевна), в апелляции (судьи: Коршун А.О., Сафронова С.В., Чепурнов Д.В.) про отмену градостроительных условий и ограничений и отмену уведомлений о начале строительных работ (строительство элитного котеджного городка Concept Riviera (заказчик ООО “Риверсайд.” код ЕДРПОУ 44683286)).
Больше информации в телеграм канале: https://t.me/Lomovsky1
Комментарии: 2 | Оставить комментарий
Все права защищены. Использование материалов сайта возможно только с разрешения владельца.
О проекте :: Реклама на сайте
