00:51
Суд заборонив двічі стягувати один кредит ТОВ Фінансова Компанія «Централ Фінанс»
25.05.2025 23:08
Відео за посиланням: https://t.me/creditvasilievpavel/1489
00:00 мфо повторно звернулось до суду на тій підставі, що купили (переуступка) борг у банку
00:40 доводи якими обґрунтував відзив на позов (справа 372/1801/24): раніше вже було рішення про стягнення цього боргу; фінансова компанія не надала доказів заборгованості; проценти нараховувалися неправильно
02:00 рішення не набрало законної сили, оскільки відкрито апеляційне провадження
02:38 чи можуть колектори стягнути через суд борг, якщо його вже до цього стягували через суд
03:38 які документи повинен надати до суду банк, мфо (колектори), щоб довести борг
04:40 чи можна нараховувати відсотки після судового рішення
05:08 що робити, якщо кредит продали колекторам
07:35 чи можна оскаржити у суді нараховані штрафи, відсотки, неустойку і пеню
09:05 як захиститися від неправомірних вимог
11:09 чи реально визнати у суді недійсним кредитний договір або його пункти
12:25 дії боржника після отримання судового позову
13:51 фінансова компанія вимагає борг без договору
14:28 що робити, якщо не повідомили про кредитний суд
15:06 чи може фінансова компанія стягувати борг без суду
15:47 як перевірити, чи дійсно мій борг передано іншій компанії (частина 2 статі 516, частина 2 статі 517 цивільного кодексу)
16:24 чи можна самостійно захищати свої права в суді
17:32 чи може мфо подати позов, якщо суд до цього вже відмовив банку у стягнення боргу
18:06 що робити, якщо розмір боргу різко виріс згідно до змісту позову
19:14 якщо кредитний борг погашено поручителем, як це довести у суді
19:56 чим допоможе адвокат у кредитному спорі
Адвокат Васильєв Павло Сергійович 096-476-66-66 або 095-235-31-10
Телеграм канал по кредитам та виконавчим провадженням: https://t.me/creditvasilievpavel
Коментарі: 0 | Залишити коментар
СУД СКАСУВАВ ЧАСТИНУ КЛЮЧЕВИХ ДОКУМЕНТІВ НА ЗАБУДОВУ КОТЕДЖАМИ ЗЕМЛІ БІЛЯ ОЗЕРА М. ДНІПРО АНД РАЙОН! (рішення ще не набрало законної сили)
23.05.2025 16:43
22 травня 2025 суд став на захист природи Дніпра!
Дніпропетровський окружний адміністративний суд по справі 160/9279/25 (суддя Рябчук О.С.) частково задовольнив мій позов проти забудови в районі провулку Широкого.
🔥 Суд визнав протиправними та скасував:
✔️ накази Головного архітектурно-планувального управління Департаменту по роботі з активам Дніпровської міської ради «Про затвердження містобудівних умов та обмежень»
✔️ містобудівні умови та обмеження
✔️ повідомлення Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про початок виконання підготовчих та будівельних робіт.
🌊 А чим загрожує забудова біля води?
✅ Знищення екосистеми – будівництво в прибережній смузі може руйнувати місця проживання тварин і рослин.
✅ Забруднення води у разі порушення норм водного, земельних кодексів.
⚠️ Замовник будівництва та органи місцевої влади можуть спробувати оскаржити наведене рішення. Тому, незайвим буде підтримка, щоб захистити рішення суду!
📢 Що ви можете зробити?
🔹 Поширюйте цю інформацію – щоб більше людей дізналась про таку ситуацію і що вони не єдині в такій боротьбі.
🔹 Приєднуйтеся до громадських ініціатив з захисту водойм, природи.
📄 Повний текст рішення суду – у доданих фото.
Разом ми можемо зупинити руйнування природи! 🌿💧
ВІДЕО У ТЕМУ: Розгляд скарги на порушення при будівництві / УДАБК / ДІАМ (https://youtu.be/JI6wYyF9ei0?si=rmTJGouReXJtz2oi)
Коментарі: 1 | Залишити коментар
СУД ЗАБОРОНИВ БУДІВЕЛЬНІ РОБОТИ В ПРИБЕРЕЖНІЙ ЗОНІ — АЛЕ ВОНИ ПРОДОВЖУЮТЬСЯ!
16.05.2025 19:34
📅 19 березня 2025 Третій апеляційний адміністративний суд по справі 160/378/25 заборонив замовнику будівництва проводити будь-які роботи з благоустрою в межах прибережної захисної смуги озера в Амур-Нижньодніпровському районі Дніпра у районі провулку Широкого (ж.м. Фрунзенський)— на час розгляду справи в суді.
⚖️ Суд визнав: якщо не зупинити роботи, виконання майбутнього рішення суду може стати неможливим. Також є ознаки протиправності рішення міськвиконкому, який дозволив ці роботи.
❗️Але попри пряму заборону суду, роботи в прибережній зоні — тривають.
📸 На відео бачимо продовження робіт. Це — ігнорування рішення суду та порушення Водного кодексу України, який прямо обмежує будь-яку господарську діяльність у межах таких зон.
📍 Нагадуємо: прибережна захисна смуга — це особливо вразлива екосистема. Будь-які дії в її межах мають бути законними, обґрунтованими та не шкодити довкіллю.
При цьому на відео бачим, як монтується дренажна система (згода на яку владою не надано), по якій стічна вода з будівництва буде потрапляти до прибережно захисної смуга, а далі і в озеро.
🔍 Продовжую слідкувати за ситуацією та готую заяви про відповідальність за невиконання рішення суду.
Посилання на відео:
https://youtube.com/shorts/hRc5sUPySzQ?si=BTC9jwH-KtxVXdP5
https://youtube.com/shorts/xS0Y9DnGr_s?si=iUrpuIl9Xgprd9nx
https://youtu.be/MnMYqHIqD0Q?si=FQ--siIV7OXBoVJ-
Коментарі: 1 | Залишити коментар
Усі права захищені. Використання матеріалів сайту можливо тільки з дозволу власника.
Про проект :: Реклама на сайті
