05:42
Голова суду розглядав апеляцію клієнта адвокатського об’єднання яке належить дружині
13.01.2026 23:27
«Аналізуючи викладене суд вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити частково та відвести від розгляду справи суддю Коршуна А.О., оскільки він є чоловіком керівника адвокатського об`єднання «Лев» Коршун М.В., яке здійснює представництво інтересів третьої особи ТОВ «БВБК» по даній справі.»
Джерело: ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 24.12.25 справа 160/10193/25.
По факту:
1.4.1993 було зареєстровано адвокатське бюро "Коршун Марії "Лев" код ЄДРПОУ 19307882 правонаступником якого є Адвокатське об'єднання: "ЛЕВ", його учасниками є:
- дружина судді Коршуна Анатолія Олександровича;
- інший учасник підписала та подала як представник апеляційну скаргу в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Балівська виробничо будівельна компанія» код ЄДРПОУ 43308160 (третя особа по справі).
При цьому суддя Коршун А.О. у своїх щорічних майнових деклараціях зазначає, що у власності його дружини перебуває дане адвокатське об’єднання та відображає отриманий дохід цього об’єднання.
Тобто дружина отримала / отримає матеріальний дохід від ТОВ «БВБК» (клієнта АО) у справі, яку розглядав чоловік. Цей дохід може мати ознаки спільного майна подружжя (ст. 60, 61 Сімейного кодексу).
Суддя, будучи юристом і головою суду, з метою недопущення конфлікту інтересів під час розгляду справ клієнтів АО, міг би завчасно обговорити це безпосередньо з дружиною. Це необхідно для запобігання подібним ситуаціям шляхом повідомлення суду з боку АО, дружини або адвокатів АО про справи клієнтів АО, які перебувають у провадженні даного судді. А не так, як сталося в даному випадку, що вже призвело до знецінення довіри до судової системи.
Більш того, суддя може самостійно перевірити, чи належить адвокат до конкретного АО — для цього достатньо ввести ПІБ до Реєстру адвокатів України. Цього також зроблено не було.
Щодо обізнаності колегії про АО (конфлікт інтересів): виходжу з того, що колегія вже тривалий час (роки) у незмінному складі здійснює правосуддя (що підтверджується даними ЄДРСР). Таким чином, вони мають стійкі зв'язки як у процесі роботи, так і поза межами судових засідань, і могли знати про сімейний стан кожного з суддів, як це зазвичай буває в житті людей, а тим паче колег по роботі (несповідні шляхи поширення інформації в колективах). Це також не потребує доказування, оскільки є відкритою інформацією згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Однак самовідвід колегія суддів (Сафронова С.В., Коршун А.О., Чепурнов Д.В.) не заявила. Більше того, раніше у відводі Коршуна А.О. було відмовлено з посиланням на необґрунтованість цієї вимоги.
Цей випадок порушує питання про доброчесність судді Коршуна Анатолія Олександровича: коли голова суду відкриває провадження та розглядає скаргу, підготовлену фірмою його дружини — довіра до судової влади нівелюється, оскільки незалежний спостерігач із великою ймовірністю може, виходячи з вищевикладеного, ототожнити правосуддя із «сімейним бізнесом».
Відео в тему: Відповідальність для чотирьох суддів за хабар / Київський апеляційний суд
https://youtu.be/99VLNkoCvpA?si=AggjItZWleqayN_-
Коментарі: 0 | Залишити коментар
Выселение за долги: мифы, реальные угрозы для должника
05.01.2026 21:47
Потеря жилья — это, без преувеличения, один из самых больших страхов любого человека. Когда кредитные обязательства становятся непосильными, а диалог с банком, другим финансовым учреждением заходит в тупик, перед заёмщиком возникает реальная угроза: принудительное выселение.
Однако получение судебной повестки или звонок от коллекторов ещё не означает, что вы окажетесь на улице уже завтра. Процесс обращения взыскания на жильё — это сложная юридическая процедура, имеющая чёткие этапы, правила и, что самое главное, направления, которые защищают должника.
Актуальность этот вопрос приобрёл в современных украинских реалиях, где действует военное положение.
Продолжение здесь: https://surl.li/fcmodx
Коментарі: 0 | Залишити коментар
Каждый имеет столько, сколько может урвать согласно своему социальному положению
04.01.2026 16:18
Это социологический закон, вскрывающий суть распределения в обществе.
Согласно А.А. Зиновьеву, это один из фундаментальных законов «человейника»: индивид стремится получить максимум благ, который позволяет занять его социальная позиция, и делает это за счет других.
СИСТЕМА СИЛЬНЕЕ ЛИЧНОСТИ: если существует иерархия, то люди на разных её ступенях всегда будут иметь разный доступ к ресурсам. «Урвать» в данном случае — это не просто украсть, а реализовать возможности, которые дает статус (связи, спецраспределители, доступ к информации и т.п.).
ЗАКОН СОЦИАЛЬНОСТИ: в любом обществе действует «закон джунглей», адаптированный под социальную среду: каждый стремится получить максимум благ, используя те рычаги, которые дает ему его место в структуре.
ДОСТУП К БЛАГАМ ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ:
Объективным фактором: местом в социальной иерархии (должность, ранг, связи).
Субъективным фактором: личной способностью и готовностью индивида «урвать» (использовать своё положение, обходить правила, проявлять наглость и изворотливость).
Количество благ (денег, власти, возможностей, привилегий), которое человек получает в жизни, определяется не его талантами, трудолюбием или моральными качествами, а двумя факторами:
1. «Сколько он может урвать»: ключевой глагол «урвать» имеет негативную, хищническую окраску и подразумевает:
o борьбу за ограниченные ресурсы;
o использование силы, хитрости, связей и неэтичных методов;
o получение выгоды за счет других - это не про честный труд, а про захват.
2. «Согласно своему социальному положению»: это второй ограничивающий фактор. Даже если вы очень амбициозны и готовы «рвать», у вас есть потолок. Ваше исходное социальное положение (богатый или бедный, с связями или без, из столицы или провинции) определяет:
o доступ: к каким ресурсам и возможностям есть изначальный доступ;
o правила игры: какие методы можно использовать. Кто-то может «урвать» через инвестиции и лоббирование, а кто-то — только через мелкое мошенничество или переработку;
o масштаб: что вообще находится в зоне вашей досягаемости. «Урвать» квартиру или «урвать» контроль над отраслью — это разные лиги.
Таким образом это диагноз общественного устройства, при котором формальные законы и моральные нормы отходят на второй план перед неформальными практиками выживания и обогащения.
Общество устроено как жесткая иерархическая пирамида, где идет постоянная борьба за ресурсы. Каждый действует в пределах своего этажа и своих средств, чтоб выхватить кусок побольше, но перейти на другой этаж очень сложно. Справедливости и равенства стартовых возможностей нет.
Это джунгли, где каждый сам за себя в рамках отведенной ему роли. Понимать это важно, чтоб видеть настроения в обществе, но строить на такой позиции свою жизненную философию — деструктивно.
Телеграм канал: https://t.me/theory_systems
Коментарі: 0 | Залишити коментар
Усі права захищені. Використання матеріалів сайту можливо тільки з дозволу власника.
Про проект :: Реклама на сайті
