AvtorDnepr

9 июля 2013, 13:14

Журналистика или «джинса», расследование или провокация?

Не так давно в Днепропетровской области разгорелось бурное обсуждение вопросов экологической безопасности. В центре внимания оказался пгт. Краснополье и расположенные неподалеку промышленные предприятия. Группа лиц посредством отдельно взятых средств массовой информации обвиняет промпредприятия в нарушении норм экологического законодательства.
В прессе появилась информация о том, что предприятия аккумуляторной корпорации, отвечая на заявления экологов-общественников о причастности аккумуляторных производств к сливу жидкости неизвестного происхождения в Краснополье (от 27 апреля 2013г.), провели для представителей СМИ, экологов и обеспокоенной общественности день открытых дверей. Как пишут СМИ, «попасть на территорию предприятий могли все желающие, в их числе были и жители Краснополья, общественный деятель Сергей Петухов, эколог, председатель движения «За право граждан на экологическую безопасность» Наталья Кожина, выступавшие ранее с обвинениями в адрес предприятий, а также журналистка газеты «Горожанин» Ольга Юдина. В ходе встречи журналисты и представители общественности смогли задать вопросы руководству, ведущим специалистам корпорации, осмотреть производственные помещения заводов «ВЕСТА», в том числе станцию очистки и нейтрализации промстоков, фильтровальные установки, используемые на предприятиях, лабораторию промсанитарии и экологии, а также ознакомиться с разрешительной документацией и заключениями уполномоченных органов».
По результатам проведенного дня открытых дверей в СМИ появился ряд публикаций нейтрального и положительного содержания, спустя неделю 27.06.2013г. в газете «Горожанин» в качестве «журналистского расследования» вышла статья О.Юдиной «За рекламным фасадом «экологически ответственного бизнеса». Штрихи к будущей катастрофе». Именно она и привлекла внимание автора, побудив к написанию этой заметки. Молодая особа делает громкие заявления, выстраивая доводы на собственных осязательных и обонятельных ощущениях от посещения свалок и заброшенных коллекторов в районе Краснополья. Создается впечатление, что юная акула пера, манипулируя информацией, неподтвержденной соответствующей документацией компетентных органов, пытается убедить читателей в том, что именно названные ею предприятия причастны ко всем экологическим проблемам в районе. Своими мыслями девушка также делится на персональной странице в социальной сети, публикуя там графоманские заметки дневникового характера, адресуя читателю душевные терзания молодой впечатлительной натуры. Что не может не натолкнуть на мысль о ее психоэмоциональной неуравновешенности.
Заявления подобного рода в сети Интернет и отдельных СМИ распространяются также Натальей Кожиной, выступающей в статьях Ольги Юдиной главным объектом интервью.
Повествуя о лабораторных анализах и пробах грунта, экологи из народа ссылаются на заключения «независимой» лаборатории. Возникает резонный вопрос, где, в какой официальной документации встречается такая разновидность лабораторий и от чего или кого именно они независимы – от аттестации, государственного контроля, наделены ли правом проводить исследования и выносить их на суд общественности, имеют ли сертификаты и разрешения, какое оборудование используют и на какие средства его закупили? Любопытно, что в ответ на подобные вопросы касательно исследований из их лабораторий, «независимые экологи» становятся в позу – «на нас оказывают давление», «нам не дают говорить», «не нравятся наши исследования, проводите сами». Проводят. Результаты не совпадают с данными, представленными «независимой» лабораторией. Экологи из народа заявляют о подлоге, обвиняют всех в нечестности и неправильности взятия проб, прибегая к железным аргументам – «оно же пахнет химией», «потянуло химией», «начинается першение в горле и головная боль», «рыба выбрасывается из воды». Интересно, рыба выбрасывается, а «малыши», дети обеспокоенной общественности, купаются в пруде-отстойнике («В Краснополье враги экологии решили скрыть следы своего преступления. Едва не погибли дети…», «Горожанин» от 4 июля 2013г.) и не хотят, чтобы пруд исчез, потому что любят там отдыхать. Логика отсутствует.
Неизвестная жидкость со щелочной средой (!), слитая в Краснополье, разъедает бамперы автомобилей. «Экологи» во всеуслышание заявили, что это электролит. Однако, если верить школьному курсу химии, у электролита среда кислотная, да и корпуса аккумуляторов пластиковые, как и бамперы машин, к слову, и они при эксплуатации не повреждаются электролитом. Так и есть ли научная основа за заявлениями «независимых экологов»? И что пытаются преподнести доверчивому читателю: образец журналистики или заказную «джинсу», расследование или провокацию?
Автор ни в коем случае не оправдывает ни одну из сторон сложившейся ситуации, а просто преподносит альтернативную точку зрения, которая также имеет право на существование. Почему с обвинениями выступают одни и те же лица, даже представители от общественности, обращаясь все больше к негосударственному платежеспособному бизнесу, который, по идее, создает рабочие места и платит в казну налоги? Какова цель разыгранного спектакля?
В этом и многом другом стоит разобраться действительно компетентным организациям и органам власти.