2019-11-09

В центре Днепра напротив «Смартс» Daewoo сбил пешехода

В пятницу, 8 ноября, на перекрестке улицы Харьковской и проспекта Дмитрия Яворницкого водитель автомобиля Daewoo Lanos сбил пешехода. Пострадавшего забрала скорая помощь.

Инцидент произошел примерно в 23:15.

Известно, что Lanos ехал по улице Харьковской в крайне правой полосе. Водитель рассказал, что пешеход перебегал дорогу на красный сигнал светофора, поэтому он не успел затормозить и сбил мужчину. От удара, пострадавший упал на землю и ударился затылком о бордюр.

Прохожие и свидетели происшествия вызвали мужчине скорую помощь. Пострадавшего медики госпитализировали в больницу Мечникова. Предварительно у него травма головы.

Информатор

##: ДТП

Gorod.dp.ua на Facebook.

42 Оставить комментарий

Отсортировать по дате

Леня Лас-вегас (15.11.19 14:33): В 23-15 такое интенсивное движение что водитель с пешеходом на пустой дороге не смогли разминутся? Тут как обычно пешеход подумал -"не трамвай объедет" а водитель "не столб отойдет" виноваты оба.При союзе водитель сбивший даже суицидника насмерть получал 3 года тюрьмы хоть условно за то что убил человека даже нехотя. Сейчас водятел на красный ребенка на смерть задавит и будут родители ему еще машину ремонтировать по решению суда который весь на авто дорогих ездит и на ваших детей они клали свои машины дороже а вы еще нарожаете. Ответить | С цитатой | Обсуждение: 1

Kai (12.11.19 15:50): Невнимательный пешеход своё получил, хорош злословить, ребята. Ответить | С цитатой

Злюка (11.11.19 15:47): На другом сайте есть видео с камеры с другого ракурса, прям на перекрёстке. Чувак шёл медленно и печально на красный и по диагонали, даже морду не повернул вправо. Так что попал туда, куда шёл. Ответить | С цитатой | Обсуждение: 1

Влада (11.11.19 12:58): Таких оленей перебегающих на красный свет светофора так и нужно поступать,этот конченый пешеход уже забодал.. Ответить | С цитатой | Обсуждение: 1

Линч (11.11.19 12:16): Официально разрешить огнестрел. И разрешить добивать водителям раненых "ланей" бегающим по дорогам и на красный сигнал светофора!! Ответить | С цитатой | Обсуждение: 1

для "на переходе" (10.11.19 11:41): Ты хоть статью прочёл или та ну нах ? "...пешеход перебегал дорогу на красный сигнал светофора...",наср@ть такую кучу в комментах,а реально ты не прав... Ответить | С цитатой | Обсуждение: 1

R (10.11.19 08:28): На мой взгляд, это будет продолжаться до тех пор, пока не будет обоюдной ответственности за нарушения ПДД. Ведь участников двое, а ответственность у одного. Со слов полицейских, пешеходов не штрафуют поскольку у них нет документов с собой. Часто наблюдаю картину на перекрёстке Калиновой и Слобожанского. По двойной сплошной объезжают затор водятлы и в это время пешеходы перебегают дорогу, хотя должны идти по подземному переходу. Со стороны водителя грубейшее нарушение, я бы лишал прав. Но и пешеходы не правы. Водителя за нарушение можно наказать, а пешехода? Ответить | С цитатой | Обсуждение: 4

Ещё (10.11.19 09:41): ни кто не отменял задержание (на 48ч или на 72ч, точно не помню ) для установления личности. Вопрос лишь в "политической воли" полиции решить проблему с пешеходами. Когда чью-то личность будут хотябы сутки устанавливать и в итоге всё равно будет штраф - большинство будут переходить дорогу где положено и на правильный сигнал светофора Ответить | С цитатой

хм... (10.11.19 10:19): "Со слов полицейских, пешеходов не штрафуют поскольку у них нет документов с собой"

Задерживают для выяснения личности и потом выписывают штрафы.

И обоюдная ответственность, - у нас давно уже есть. Но не работает, поскольку нет неотвратимости наказания. Сейчас навешали кучу камер. На авто есть номера. Штрафовать тысячами в день и вопрос с нарушениями ПДД водителями будет решен за несколько месяцев. Увеличить сроки лишения прав, штрафы
С пешеходами сложнее. но тоже решаемо. На перекрестках с наибольшим числом нарушений наставить полицейских и также начать штрафовать всех, кто хоть как-то нарушил правила. Пойдет молва, что нельзя бегать где попало - народ научится ходить по правилам.
Но отправная точка, как мне кажется, - это наведение порядка с водителями. Поскольку тяжело объяснить человеку, который нарушает, что переходить нужно но переходу, который в 200 метрах, на котором этого человека водители не пропускают, если можно перейти здесь и сейчас. Ответить | С цитатой

Коррупция (10.11.19 14:58): Тут понимаете какая штука... Сбитый пешеход-нарушитель - это очень неплохой источник дохода для продажных судей и прокуроров. Раскрутить на лавэ водителя, под колёса которого угодил очередной "царь-пешик", проще простого, ведь все же знают, что у нас "пешеходвсегдаправ", а если навести с пешеходами порядок, приучить их соблюдать ПДД, прекратить уголовное преследование невиновных в ДТП водителей - то эта "лавочка" накроется. Считается, что у автомобилиста есть бабло, он ведь может продать свою машину и всех "отблагодарить", а что взять с пешехода...

Обратите внимание на то, как у нас стали устанавливать ограждение проезжей части. Вместо забора стали ставить столбики. Т. е. тротуар от горе-паркунов оградили, хорошо. А дорогу от горе-бегунов? А зачем? Прыгайте под колёса, дорогие пешеходы, для нас, продажных чиновников, судей и прокуроров, это очень прибыльно! Ответить | С цитатой

R (10.11.19 21:33): У нас многие законы есть. Если бы ещё исполнялись. Какой полицейский будет возиться пешеходами? Ответить | С цитатой

Петро (10.11.19 06:37): По всякому буває.Але те що пішоходи чекають маршрутку перед зеброю вводячи в оману водія,-це факт.І те що водії замість того щоб дивитися на дорогу їздять на рефлексах і рахують ворон на стовпах теж факт.Доки не запрацює ефективний механізм попереджень порушень, справи будуть кепські. Ответить | С цитатой | Обсуждение: 1

Таня (10.11.19 02:30): И снова привет ланям, скачущим по прериям. Ответить | С цитатой

и снова на переходе (09.11.19 12:04): Сбили на переходе. Толпа свидетелей и прохожих, которые и вызвали "скорую". При этом чем занимался водитель не понятно. Но для статьи - рассказы только водителя, который, конечно же, винит пешехода.
А что? - логично! Свидетелям просто не хотели мешать вопросами - они же заняты были помогая пострадавшему. А водитель был свободен - он всё честно-пречестно и рассказал
Сколько вы ещё будете выгораживать водителей, однобоко подавая информацию только с их слов и формируя негативный образ пешехода и "няшек"-водителей? Ответить | С цитатой | Обсуждение: 2

пешеход (09.11.19 12:49): выгораживая и защищая няшек пешеходов вы тоже не обьективны..истина где то посередине..а если вы считаете что пешеходы все такие святые не нарушают, не перебегают,все такие белые и пушистые а водители гады изверги и садисты маньяки только и делают что гоняются за ними чтобы сбить , и всегда виноваты они это тоже всё очень субъективно..каждый случай индивидуален и надо рассматривать отдельно а не грести всех под одну гребёнку ..мол водитель сволочь и убийца априори, это даже не обсуждается, опять ни в чём невиновного пешехода погубил.. Ответить | С цитатой

и снова на переходе (09.11.19 12:53): вы давайте без словоблудия, направленного на выгораживание водителя, а начните сначала: где в оригинальном сообщении хоть что-то, чтобы говорило об однозначности вины водителя, а не об однобокости (очевидно, умышленной) подачи материала?
А вот вы продолжаете линию по выгораживанию водителей. Так что вы подумайте над тем, что пишете и как то, что пишете, относится к вам лично

Пешеходу (09.11.19 17:05): Не спорьте со всегдаправом. Мозг этих особей не укомплектован функцией признания собственной неправоты. Их смысл жизни заключается в том, что им "все должны" и "все обязаны", причём не только на дороге, но и по жизни. Проблема этого человека не в том, что он пешеход на дороге, быть пешеходом - это абсолютно нормально, я тоже, в основном пешеход, т. к. цена на бензин диктует условия, исходя из которых использовать автомобиль нужно только по необходимости, а ходить пешком, зачастую, удобней и практичней. Проблема этого человека в том, что он "всегдаправ" по жизни. Такие люди, в силу их психологических ограничений, не имеют в жизни никаких преимуществ, кроме как при переходе через дорогу, поэтому этим своим единственным преимуществом они очень сильно дорожат и стараются выжать из него максимум возможностей, выдавая зачастую при этом желаемое за действительное.

и снова на переходе (09.11.19 18:43): :))) забавно наблюдать как два неадеквата-водителя с заниженной самооценкой и раздутым самомнением пытаются друг другу эту самооценку поднять
ну и как, получилось? :) теперь чувство собственной важности повысилось? айда за руль и будете снова доказывать, что пешеходы - это чернь, усложняющая вам жизнь и не дающая как следует разогнаться?

пешеход (09.11.19 18:57): У меня нет машины .

и снова на переходе (09.11.19 20:51): "пешеход (09.11.19 18:57): У меня нет машины ."

ну конечно :) все пешеходы только тем и занимаются при ДТП с пешеходом, что выгораживают водителей. вы там как-то не так сильно палитесь в комментариях, где лишь одно предложение из десятка - условно нейтральное, а в защиту пешеходов вообще ни слова :)

Для "и снова на переходе" (09.11.19 21:11): Заниженная самооценка как раз у вас. Если страдает пешеход, который переходил дорогу по правилам и при этом был травмирован водятлом-нарушителем - я всегда на стороне пешехода, т. к. выходя из машины, я тоже, как Оптимус Прайм, трансформируюсь в пешехода; но неадеквата, который переберал дорогу на красный, ни кто защищать не будет.

Улыбнул тот факт, что коммент человека, который не пользуется автомобилем, но выразил мнение, отличное от вашего, вызвал у вас такую реакцию:)

пешеход (09.11.19 21:13): я не выгораживал водителя..но и не согласен с тем что если происходит дтп где сбивают пешехода, что всегда 100% виноват водитель.хотелось бы не занимая ни одну из сторон, объективно расследовать что произошло..а машины у меня нет . это правда . не верите . но не верьте. это ваше право. но обманывать я не вижу никакого смысла.. каждый день пешком хожу на работу и с работы пешком. для вас конечно может это дико звучит, что я пешеход , но не защищаю пешехода ?, а должен быть по вашей логике всегда против водителей верно? считать их своими врагами? а своих братьев пешеходов выгораживать и защищать? и всегда говорить что они всегда правы?

и снова на переходе (09.11.19 21:40): ну прямо два сапога пара :)) столько идей, столько разоблачений :) один перед другим изгаляетесь.

Вы, может, перестанете писать свои бредо-разоблачения, а наконец-то прочитаете изначальное сообщение, которое вы так стремитесь разоблачить? Вы его вообще читали? Вы не найдете там защиты пешехода. И не найдете там обвинений водителя. Всё, что вы там найдете - это констатация факта: это очередная статья, которая подает информацию однобоко с позиции исключительно водителя, прямо обвиняя пешехода и не учитывает ни показания пешехода, ни даже показания свидетелей
И если вы не видите, что в статье из трех сторон (водитель, пешеход и свидетели) присутствует только заявление водителя с обвинением пешехода, или при этом считаете подачу сбалансированной... ну, это проблемы с восприятием.
Складывается впечатление, что вы или читать не умеете, или ещё от пятницы не отошли. Идите уже спать. По утру перечитаете что вы тут наразоблачали и было ли что разоблачать

и снова на переходе (09.11.19 21:50): "Для "и снова на переходе" (09.11.19 21:11): Заниженная самооценка как раз у вас. ... но неадеквата, который переберал дорогу на красный, ни кто защищать не будет."

да нет, про мою самооценку не переживайте :) и на заметку: вы назвали человека неадекватом, при том, что оснований для этого нет никаких, и полагаясь на его обвинение заинтересованной стороной - водителем. И вот как раз это - неадекватность в оценке ситуации.
И переход на личности с какими-то там заявлениями о самооценке - неадекватность поведения человека с явно заниженной самооценкой, для которого попытка унижения собеседника является приоритетной целью общения, что характерно для человека с заниженной самооценкой, который даже не понимает что сам себя выставляет не в лучшем свете. Так что вы о своей самооценке позаботьтесь. Сделайте подарок окружающим - они тоже выиграют от этого

Для "и снова на переходе" (09.11.19 21:56): Я пишу коммент на основании той информации, что подана в статье, а там чётко и ясно написано, что по словам водителя, пешеход перебегал дорогу на красный. У вас другая версия? Вы там были?

Кстати, вы так не любите водителей, так имейте ввиду, что водитель за рулём не рождается и каждый водитель, выходя из машины, становится пешеходом. Вы защищаете пешеходов, которые нарушают ПДД, а теперь подумайте над тем, что если у пешехода, который привык плевать на ПДД, вдруг появится машина... Как он будет на ней ездить? Думаете, что такие, как Зайцева, выходя из машины резко становятся дисциплинированные и не бегают на красный? :)) ага, щас :)))

и снова на переходе (09.11.19 23:36): "Я пишу коммент на основании той информации, что подана в статье, а там чётко и ясно написано, что по словам водителя, пешеход перебегал дорогу на красный. У вас другая версия? Вы там были?"

Так, давайте совсем упростим ситуацию до минимального количества слов. Чтобы ну совсем просто

Ваша позиция: "делаю выводы и соглашаюсь с виной пешехода на основании слов водителя". Ну ведь так? - он же уже наедекват, который перебегал на красный?

моя позиция: статья подана однобоко, исключительно на основании слов водителя, без учета показаний пешехода и свидетелей

И вот найдите разницу в позициях и том, какая из "особей не укомплектована функцией признания собственной неправоты" (ваша терминология). И кто тут человек, "в силу их психологических ограничений, ... старающийся выжать максимум возможностей, выдавая зачастую при этом желаемое за действительное"?

Будьте проще. Не надо бросать фекалиями в собеседника. Попадете или нет - большой вопрос, - а руки уже в говне

Для "и снова на переходе" (10.11.19 00:31): А вы не допускаете тот факт, что свидетели не озвучили другой версии потому, что её просто не было?

Фекалиями в вас ни кто не бросает, я лишь констатирую факт того, что вы не можете в силу неизвестных мне обстоятельств признать факт того, что делить мир на "своих" (людей, которые не водят авто) и "чужих" (людей, которые водят авто) не нормально.

и снова на переходе (10.11.19 10:24): "Фекалиями в вас ни кто не бросает, я лишь констатирую факт того, что вы не можете в силу неизвестных мне обстоятельств признать факт того, что делить мир на "своих" (людей, которые не водят авто) и "чужих" (людей, которые водят авто) не нормально"

Но и, что парадоксально, привести подтверждения ваших якобы фактов - тоже не можете :) Факт - это однобокость статьи. Это факт. А вот то, что виноват пешеход - это ваши домыслы. Деление на своих и чужих - это снова ваши домыслы.
Ну наехали вы не по делу, бывает. Перечитайте то, что пишете сами, что вменяете в вину собеседнику, что изначально написали (про функции мозга по признанию неправоты, самооценку и т.п.) и посмотрите на себя. Может, в следующий раз будете оперировать фактами ничего не додумывая, и ни кого не клеймя. Я в вас верю, вы сможете

Для "и снова на переходе" (10.11.19 14:39): Я не считаю эту статью однобокой. Редакция этого сайта не допускает подобного. Почитайте другие статьи про ДТП с пешеходами, там где однозначно виноват водитель (например, про сбитого школьника на переходе) ни кто его (водителя) не выгораживает. А вот то, что в данном случае водитель врёт, как раз и есть домыслы, т. к. вы там не присутствовали.

и снова на переходе (10.11.19 16:50): "Для "и снова на переходе" (10.11.19 14:39): Я не считаю эту статью однобокой"

В языке "бок" имеет то же значение, что и сторона. И эта статья однобокая (односторонняя). Если вы этого не понимаете - о чем можно говорить? Если не признаете свою очевидную неправоту - без проблем, - вы там хорошо расписали о таких людях. Но если действительно считаете, что тут нет однобокости - это проблема восприятия, поскольку из трех сторон здесь данные только от одной стороны

"А вот то, что в данном случае водитель врёт, как раз и есть домыслы, т. к. вы там не присутствовали."

А это очередной ВАШ вымысел про вранье водителя и бравое разоблачение того, чего не было. Т.е., вы выдумываете что-то, чего не было, а потом браво это разоблачаете. Тут уж не про восприятие впору говорить, а про психическое здоровье

Для "и снова на переходе" (10.11.19 20:27): О-о-о, уже нечем крыть, так решили перейти на оскорбления. Браво! Этим и должно было всё закончиться, другого варианта у вас просто быть не могло:)))

и снова на переходе (13.11.19 16:54): "Для "и снова на переходе" (10.11.19 20:27): О-о-о, уже нечем крыть, так решили перейти на оскорбления. Браво! Этим и должно было всё закончиться, другого варианта у вас просто быть не могло:)))"

о как вас покоробило :) очередная выдумка, очередная ложь, приписанная собеседнику? Вы уже показали всё, что могли - что ваши разоблачения построены на ваших вымыслах и домыслах. Так что расслабьтесь.. Всем уже всё по вам ясно
Искренне жаль людей, которые вынуждены с вами общаться вживую.

гость (14.11.19 09:25): Стишок:
"В каждом маленьком ребенке и мальчишке и девчонке есть по 200 грамм какашек или даже полкило. А вот в дяде или тете, в них уже какашек больше, а бывает так, что вовсе целый дяденька — говно."
Судя по количеству изрыгаемой желчи, коментатор "и снова на переходе" полностью состоит из гавна.

Чувак, ты сам себе противоречишь. обвиняешь автора статьи в однобокости, а сам видишь вину ТОЛЬКО водителя. Ответить | С цитатой

Gorod.dp.ua не несет ответственности за содержание опубликованных на сайте пользовательских рецензий, так как они выражают мнение пользователей и не являются редакционным материалом.

Gorod`ской дозор | Обсудите тему на форумах | Разместить объявление

Другие новости раздела:



	Gorod`ской дозор

	Фоторепортажи и галереи

	Видео

	Интервью

	Блоги

	Новости компаний


	Сообщить новость!


	Погода

	Архив новостей