Как суд в Днепре наказал несовершеннолетнего велосипедиста, сбившего насмерть женщину на тротуаре

Велосипедист наехал на женщину, она упала и от полученных травм скончалась в больнице.

Это нетипичное ДТП случилось 16 июля 2017 года на Мануйловском проспекте, возле дома №3, напротив заправки «Нефтек». По тротуару со стороны улицы Каруны в направлении Воронцовки на горном велосипеде ехал несовершеннолетний велосипедист. А навстречу ему шла потерпевшая. Велосипедист наехал на женщину, она упала и от полученных травм скончалась в больнице. На днях судья Амур-Нижнеднепровского суда Днепра Ирина Дьяченко вынесла приговор виновному в ДТП.

От удара велосипеда и велосипедиста 43-летняя женщина упала на асфальт и получила открытую черепно-мозговую травму, перелом костей затылочной, височной частей черепа с переходом на лобную часть (по сути, голова треснула, как орех), а также перелом нескольких ребер. Велосипедист сам вызвал скорую помощь, хотя, по словам свидетелей, находился в шоковом состоянии.

Через 4 дня женщина умерла от отека головного мозга, переломов костей основания и свода черепа, открытой черепно-мозговой травмы в больнице им. Мечникова. Виновного в ДТП не арестовывали, все время следствия он находился дома под личным обязательством.

Было открыто уголовное производство по ст. 291 УК — нарушение действующих правил на транспорте, которое привело к гибели людей или другим тяжким последствиям. По этой статье очень широкий диапазон наказаний — от штрафа до 5 лет лишения свободы.

Обвиняемый свою вину в суде не признал — он сообщил, что выехал покататься на велосипеде и ехал с обычной скоростью — 15-20 км\ч. Женщина виновата сама — шла и смотрела себе под ноги. Затем она неожиданно сделала несколько шагов в сторону. Он подскочил сантиметров на 30 и они столкнулись и упали. Обвиняемый пояснил суду, что он не всегда ездит по тротуарам, но в это время был перекрыт Новый мост и ехать по проспекту с машинами было страшно.

Мать погибшей женщины рассказала суду, что она каждый день ходила на место ДТП, искала свидетелей. Однажды несколько подростков на условиях анонимности рассказали ей, что обвиняемый постоянно устраивает такие гонки по тротуарам и пугает пешеходов. Она также пояснила, что родители обвиняемого частично компенсировали ее затраты, но не в полном объеме, хотя и обещали.

Была свидетельница, которая видела сам момент столкновения. Она под присягой рассказала, что в момент столкновения скорость велосипедиста была очень большая. Показания именно этого свидетеля пытались «отменить» в суде адвокаты подростка. Показания этой свидетельницы подтвердила экспертиза, которая установила, что данные повреждения скорее всего возникли за счет большой скорости травмирующего средства передвижения.

Гражданская жена отца мальчика сообщила суду, что они перечисляли потерпевшей на карту по 2 тыс. грн (стоимость лекарств в сутки), и потом еще давали денег. Но она шантажировала родителей виновного в ДТП.

Адвокаты подростка в суде пытались установить недоказанность вины велосипедиста. Им удалось отменить ряд экспертиз — суд признал их недопустимыми доказательствами. Но факт остался фактом — велосипедист сбил пешехода на тротуаре — там, где он по правилам дорожного движения не должен был находиться.

При назначении наказания суд учел, что преступление совершено по неосторожности (считается преступлением средней степени тяжести) и что велосипедист на тот момент был несовершеннолетний.

Вынося приговор, суд учел и то, что парень хорошо характеризовался в школе, на учете у нарколога и психиатра не стоял.

Его признали виновным по ст. 291, приговорили к трем годам лишения свободы и освободили от наказания по закону «Об амнистии в 2016 году» как несовершеннолетнего.

Судья Ирина Дьяченко сочла заявленную сумму компенсации морального вреда 300 тыс. грн завышенной. Моральные страдания пожилой матери, потерявшей взрослую дочь судья оценила в 250 тыс. грн. Еще 11 941,85 грн виновный в ДТП заплатит в качестве компенсации материального вреда. К моменту вынесения приговора осужденный уже стал совершеннолетним, поэтому обязанность компенсировать вред закон возлагает на него.

На это решение суда первой инстанции может быть подана апелляция.

Інформатор