2023-01-27

Смертельна ДТП на Набережній Перемоги у Дніпрі: що вирішив суд

У Дніпрі два роки тому у липні сталася смертельна ДТП на Набережній Перемоги.

Тоді зіштовхнулися BMW та Toyota. Загинули двоє людей, 5 отримали травми. Про це стало відомо з Єдиного реєстру судових рішень.

Нині водію BMW призначили 8 років позбавлення волі та позбавили права керувати авто на 3 роки. Матері загиблого пасажира Toyota страхова має виплатити моральну шкоду у 105 тис грн. Також платитиме водій BMW – 426 тис грн.

Також винний виплатить одній із потерпілих дівчат 34 тис грн. матеріальної шкоди. Мамі загиблої водія Toyota страхова має заплатити 72 тис грн. матеріальної та 45 тис моральної шкоди. Ще 200 тис – водій BMW.

Додатково водію доведеться сплатити 14 тис грн процесуальних витрат.

Репортер

##: ДТП, смерть, суды, суди

Gorod.dp.ua на Facebook.

Читайте також:

В Днепре на Набережной Победы BMW столкнулся с Toyota и загорелся (момент ДТП)

В Днепре на Набережной Победы столкнулись BMW и Toyota: в больнице Мечникова умер муж погибшей

Водитель BMW сбежал из больницы: другим пострадавшим в ДТП на Набережной Победы нужна помощь

В Днепре прошел суд над водителем BMW, который устроил смертельное ДТП на Победе: что его ждет

10 Залишити коментар

Сортувати за датою

Вася (29.01.23 12:04): По сути, это покушение на жизнь водителя BMW. Хорошо, что скорость была достаточная, иначе красная машина сыграла бы как стена, а так её просто смели и она поглотила основную силу удара. Права надо забирать на всю жизнь за такое у пилотки красной. Відповісти | З цитатою

. (28.01.23 13:16): жаль, что не привели ссылку на судебное решение, чтобы люди могли увидеть этот "шедевр". Кому интересно - номер дела 1-кп/201/397/2022

В кратце... С самого начала и до конца такое впечатление, что дело выводят под заведомый результат. О действиях водителя Toyota упомянуто в решении экспертизы о причинах ДТП, но это фактически проигнорировано судом. Что говорит экспертиза...

"Технічна можливість уникнути розглядаємої дорожньо-транспортної пригоди для водія автомобіля «Toyota Auris» встановлювалася виконанням нею вимог п.п. 10.1 та 16.13 Правил дорожнього руху, для чого НЕ БУЛО БУДЬ-ЯКИХ ПЕРЕШКОД ТЕХНІЧНОГО ХАРАКТЕРУ, ЯКІ НЕ ДОЗВОЛЯЛИ БИ ЇЙ ВИКОНАТИ ЇХ"

А в отношении водителя BMW говорится, что "Водій автомобіля «BMW 745І» рухаючись з фактичною швидкістю, НЕ МАВ ТЕХНІЧНОЇ МОЖЛИВОСТІ УНИКНУТИ ЗІТКНЕННЯ"

Но при этом суд признаёт водителя BMW виновным в ДТП. Абсурд? Где логика? Где справедливость? Это просто насмешка над правосудием! Відповісти | З цитатою | Обговорення: 1

. (28.01.23 13:22): Была возможность привлечения к ответственности водителя BMW. Тяжесть повреждений пострадавших - это его "заслуга", но это даже не попытались доказывать (хоть и тяжело, но можно), а просто решили обвинить в том, в чем водитель BMW не виноват.

Представьте ситуацию, что вы едете по главной во второй полосе, а слева на второстепенной на перекрестке стоит авто. В какой-то момент водитель этого авто вылетает перед вами, происходит ДТП. Экспертиза устанавливает, что водитель мог вас прекрасно видеть, ему ничто не мешало, это не была случайность (вроде попутал педали) - нет, он просто взял и выехал перед вами потому что так решил. И эта же экспертиза устанавливает, что у вас не было физической возможности избежать ДТП, поскольку было слишком мало времени. Но в ДТП признают виновным вас на том основании, что вы ехали во второй полосе при свободной первой, а если бы ехали в первой, то у вас было бы чуть больше времени на реакцию и может быть вы бы смогли избежать столкновения. Відповісти | З цитатою

. (28.01.23 13:27): или в отношении пешехода...

Представьте, что пешеход стоит на остановке транспорта, на которую выезжает водитель авто и сбивает пешехода. Нет, у водителя не отказали тормоза, это не результат ДТП и движения неуправляемого авто. Это просто водитель взял и выехал на остановку и сбил пешехода. И снова: экспертиза говорит, что ДТП по причине действий водителя, эта же экспертиза говорит, что пешеход не мог избежать ДТП, но суд признаёт виновным пешехода на том основании, что в момент совершения наезда пешеход выбросил бумажку себе под ноги, а сорить в общественных местах нельзя. А если бы пешеход пошел к урне выбросить бумажку, то он бы находился чуть дальше от автомобиля и, возможно, имел бы возможность уклониться от удара автомобиля.

Ну где логика?

Хотите наказать водителя BMW? - наказывайте! Есть превышение скорости, есть травмы пострадавших. Но зачем так выкручивать ситуацию и на белое говорить чёрное?

гр-н (27.01.23 23:15): Обвинение жертвы в том, что она стала жертвой - наше всё. Конечно, виновата покойная женщина - водитель из Яриса. Виновата в том, что ехала не в БРДМ. Приговором суда первичной инстанции категорически доволен. Искренне желаю, чтобы апелляция прибавила к сроку ещё лет 5 Відповісти | З цитатою

Вася (27.01.23 16:43): Тут обидва винні судячи з відео. Один рахував ворон на стовпах замість того щоб дивитися на дорогу, а у іншого був понос, і він гнав до туалету. А найбільше винні виробники автомобілів, які не обмежили конструктивно швидкість, та заради дизайну начхали на оглядовість. Відповісти | З цитатою | Обговорення: 1

ключевая фраза (27.01.23 14:41): "Нині водію BMW призначили ... ".
100% будет апелляция, поскольку решение более чем неадекватное. Водитель красного авто не предоставила преимущества в движении и спровоцировала ДТП, но виноват почему-то водитель BMW.
Да, водитель BMW виноват в превышении и за это должен понести каназание, но его вины в ДТП нет Відповісти | З цитатою | Обговорення: 1

Gorod.dp.ua не несе відповідальності за зміст опублікованих на сайті рецензій користувачів, тому що вони виражають думку користувачів і не є редакційним матеріалом.

Gorod`ской дозор | Обговорити тему на форумах | Розмістити оглошення

Інші новини:



	Gorod`ській дозор

	Фоторепортажі та галереї

	Відео

	Інтерв`ю

	Блоги

	Новини компаній


	Повідомити новину!


	Погода

	Архів новин