В Днепре водитель требовал от подростка 60 тысяч за то, что тот неправильно переходил дорогу

Парень перебегал дорогу не там, где положено, и водитель Skoda едва избежал наезда, но повредил автомобиль. Из-за ДТП он требовал в суде от ребёнка 60 тысяч гривен. Родители наняли адвоката, который утверждал, что подросток не должен ходить в суд.

В сентябре 2025 года судья Чечеловского районного суда Днепра решила, что парень был причиной аварии, поэтому должен заплатить водителю около 32 тыс. грн.

Как произошла авария

В августе 2024 года, вечером, на улице Макарова перед перекрёстком с улицей Независимости в Днепре несовершеннолетний парень внезапно выбежал на проезжую часть. Водитель Skoda Oktavia, пытаясь избежать трагедии, резко затормозил. Удара избежать не удалось, однако ребёнок серьёзно не пострадал — в отличие от автомобиля.

В патрульной полиции установили, что причиной аварии стало нарушение подростком правил дорожного движения. Но протокол на него не составили, так как на момент ДТП парню было лишь 15 лет, 1 месяц и 14 дней. По закону административная ответственность наступает с 16 лет.

После аварии водитель обратился к независимому оценщику, который подсчитал, что ремонт авто может стоить 29 тыс. грн. Но владелец машины считал, что реальная сумма ущерба значительно больше. Он представил другой расчёт, где речь шла о более чем 56 тыс. грн расходов на ремонт, запчасти и покраску. Дополнительно он добавил к этой сумме ещё 3 тыс. грн за оплату работы эксперта. В общей сложности водитель требовал от парня почти 60 тыс. грн компенсации.

Чтобы получить эти деньги, водитель подал на подростка в суд.

Что было в суде

Родители парня стали участниками судебного процесса и наняли адвоката для сына. Защитник считал, что подросток не был виновен в ДТП, а сам стал пострадавшим от наезда. Также адвокат объяснял, что бумаги из полиции не доказывают вину подростка, так как это лишь справка, а не официальное решение. К тому же, на момент происшествия парню ещё не было 16 лет, и у него не было собственного имущества, с которого можно было бы взыскать компенсацию.

Водитель же был категоричен и утверждал, что родители парня письменно подтвердили, что претензий к нему не имеют. Мужчина настаивал, что опасная ситуация возникла именно из-за подростка, который выбежал на дорогу. Кроме того, по закону люди отвечают за причинённый ущерб уже с 14 лет.

Судья согласилась по поводу возраста, но не согласилась с расчётами. Эксперт определил стоимость ремонта с учётом износа автомобиля как 28 тыс. 976 грн, а не почти 60 тысяч, как просил водитель. Поэтому вместе с расходами за оплату отчёта и судебным сбором парень должен был заплатить 32 тыс. 626 грн.

На момент подготовки материала это решение ещё можно было обжаловать.