07:52
Дисциплинарное дело против судей Верховного Суда. Возможна справедливость?
03.03.2025 20:38
Судебная система Украины снова в центре внимания. На этот раз – из-за моего (Васильева Павла Сергеевича) дисциплинарного дела против судей Кассационного административного суда Верховного Суда: Бывшевой Л.И., Хановой Р.Ф. и Хохуляка В.В.
Как видишь, дело, инициированное обычным человеком, дошло до финальной стадии, и теперь Высшая рада правосудия должна решить, будут ли судьи привлечены к ответственности.
Что произошло?
Все началось с моей жалобы в Высшую раду правосудия с требованием рассмотреть действия судей, связанные с рассмотрением дела более чем 5 лет и 7 месяцев. Теперь дело готово к рассмотрению Третьей Дисциплинарной палатой.
Почему это важно?
Такое дело – тест для судебной системы. Может ли обычный гражданин повлиять на действия судей высшего ранга путем подачи обоснованной жалобы?
Может ли справедливость восторжествовать, когда на кону – репутация и авторитет судей Верховного Суда?
Если дело дойдет до логического завершения, это может стать прецедентом. То есть тысячи других людей, которые сталкивались с несправедливостью и нарушениями со стороны судей в судах, смогут ссылаться на этот случай. Но если дело будет "закрыто" без должного рассмотрения, это может свидетельствовать о том, что система защищает своих.
Что будет дальше?
Теперь все зависит от Третьей Дисциплинарной палаты. Она должна решить, есть ли основания для привлечения судей к ответственности. Если да, это может стать важным историческим моментом для украинского правосудия. Если нет – это будет еще один пример того, как система остается неприкосновенной.
ВИДЕО БОНУС: Відповідальність для чотирьох суддів за хабар / Київський апеляційний суд
Стоит рисковать?
Подать жалобу на судей Верховного Суда – это смелый шаг, который может иметь последствия. Но молчать – это не вариант. Я верю в закон и готов отстаивать свою позицию дальше.
Что думаеш ты?
Это дело – не только интересный юридический случай, но и прецедент, вызов для всех нас. Готовы ли мы бороться за справедливость, даже если это трудно? Стоит ли рисковать, когда идешь против системы? Смотри на мой пример и выбирай свой путь!
Также пиши в комментариях:
Что будет дальше?
Понесут ли судьи ответственность, или все снова сойдет им с рук?
Стоит ли вообще идти против системы, когда идешь за правдой?
Это дело может стать началом изменений. Но готовы ли к этому мы?
P.S: в контексте данного дела важно учитывать практику Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), который неоднократно подчеркивал, что право на справедливое судебное разбирательство (статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод) включает в себя разумные сроки рассмотрения дел. Затягивание судебных процессов без уважительных причин может быть признано нарушением прав человека.
Кроме того, ЕСПЧ обращает внимание на необходимость эффективного внутреннего механизма рассмотрения жалоб на действия судей, что особенно актуально в данном случае. Если Высшая рада правосудия не обеспечит должного рассмотрения жалобы, это может быть расценено как нарушение обязательств Украины по обеспечению доступа к правосудию и эффективных средств правовой защиты (статья 13 Конвенции).
Таким образом, исход этого дела может иметь не только национальное, но и международное значение, особенно в свете обязательств Украины перед Советом Европы и ЕСПЧ.
Комментарии: 0 | Оставить комментарий
В Днепре набирают обороты суды, связанные с выделением (приватизацией) земли в прибрежной защитной полосе озера (жилой массив Каменский (до переименования Фрунзенский)). Позиция прокуратуры и судов
03.03.2025 16:30
Эти дела могут показаться сложными и далекими от повседневной жизни, но на самом деле они касаются многих жителей города и небезразличных людей. Почему? Потому что защита прибрежных водных полос (зон) – это не просто вопрос закона, это вопрос нашей экологии, здоровья и будущего.
Что такое прибрежная защитная полоса и зачем ее защищать?
Прибрежная защитная полоса – это специальная территория вдоль водоемов (озер, рек, прудов), где строительство и другая хозяйственная деятельность ограничены (статьи 88 водного кодекса и статья 66 земельного кодекса). Это сделано для того, чтоб защитить воду от загрязнения, сохранить природный ландшафт и предотвратить разрушение берегов. Когда эти зоны занимают под застройку или другие цели, это приводит к серьезным экологическим проблемам:
Загрязнение воды. Строительство в прибрежной зоне часто сопровождается выбросом мусора, химических веществ и сточных вод в водоем. Это загрязняет воду, которую мы пьем, и разрушает экосистему озера.
Уничтожение природы. Прибрежные зоны – это дом для многих животных и растений. Когда их занимают под застройку, животные теряют свои естественные среды обитания, а растительность исчезает, что приводит к нарушению экологического баланса.
Разрушение берегов. Без естественной защиты берега начинают разрушаться, что может привести к наводнениям или другим катастрофам.
Почему это касается нас?
Возможно, вы думаете: «Это же просто земля, которая никому не нужна». Но это не так. Прибрежные зоны – это наш природный фильтр. Они защищают воду, которую мы используем для питья, хозяйственных нужд и отдыха. Если эти зоны будут уничтожены, нас ждут:
Ухудшение качества воды. Загрязненная вода – это не только неприятный запах и вкус, но и риск для здоровья. Загрязнение может привести к распространению инфекционных заболеваний.
Потеря мест для отдыха. Озера и реки – это места, куда мы приходим отдыхать с семьей и друзьями. Если берега будут застроены, а вода загрязнена, мы потеряем эти важные для нас места.
Экологические катастрофы. Разрушение берегов и загрязнение водоемов могут привести к серьезным последствиям, таким как наводнения или исчезновение рыбы и других водных обитателей.
Что делает прокуратура?
Левобережная окружная прокуратура города Днепра борется за то, чтоб прибрежные зоны были защищены. Она подает иски в суд, чтоб отменить незаконные решения о выделении земельных участков в этих зонах. Даже если суды первой инстанции отказывают в удовлетворении исков, прокуратура продолжает борьбу, подавая апелляции и кассационные жалобы.
А какая позиция Верховного Суда?
6.02.25 Верховный Суд по делу 160/7238/22 стал на защиту озера, не дав сократить прибрежную защитную зону со 100 метров до 25. Это конечно же поможет как прокуратруре так и иным лицам в борьбе в защите озера.
Что можем сделать мы?
Защита прибрежных зон – это дело не только прокуратуры или экологов. Каждый из нас может внести свой вклад:
Быть информированным. Узнавайте о том, что происходит. Если вы видите, что кто-то строит или занимает землю у водоема, сообщите об этом в соответствующие органы.
Поддерживать экологические инициативы. Участвовать в мероприятиях по очистке берегов, поддерживать организации, которые занимаются защитой природы.
Рассказывать другим и делиться этим постом. Чем больше людей будет знать о важности защиты прибрежных зон, тем больше шансов, что мы сохраним водоемы для будущих поколений.
Заключение
Защита прибрежных зон – это не просто вопрос закона или экологии. Это вопрос нашего здоровья, комфорта и будущего. Каждый из нас может сделать свой вклад в сохранение природы. Давайте вместе заботиться о том, чтобы наши озера и реки оставались чистыми и безопасными для всех!
Больше информации в телеграм канале: https://t.me/Lomovsky1
Комментарии: 1 | Оставить комментарий
Днепровский городской совет передал в аренду часть земли лесного фонда под жилую застройку
22.02.2025 14:27
Юго-Восточное межрегиональное управление лесного и охотничьего хозяйства обнародовало информацию о нарушении законодательства со стороны Днепровского городского совета. Речь идет о передаче в аренду земельного участка площадью около 19 га под жилую застройку многоэтажных домов, при том, что часть этой земли принадлежит лесному фонду Украины.
Согласно официальному письму управления, земельный участок расположенный на ж.м. Каменской (Фрунзенский) в городе Днепр, частично пересекается с землями лесного хозяйственного назначения (Обуховское лесничество, квартал 32, выдел 20). Ориентировочная площадь пересечения составляет 0,2 га. Эта территория является государственной собственностью и входит в лесной фонд Украины, что делает ее передачу в аренду для целей, не связанных с лесным хозяйством, незаконной.
Правовое обоснование нарушения
Согласно статье 19 Земельного кодекса, земли лесного фонда являются исключительно государственной собственностью и не могут передаваться в частную собственность или аренду без специального разрешения. Кроме того, статья 22 Лесного кодекса запрещает использование земель лесного фонда для целей, не связанных с лесным хозяйством, без согласования с компетентными органами. В данном случае материалы согласования границ земельного участка в филиал «Восточный лесной офис» ГП «Леса Украины» не поступали, что подтверждает отсутствие надлежащего согласования.
Результаты проверки
12 февраля 2025 специалистами Юго-Восточного межрегионального управления лесного и охотничьего хозяйства совместно с представителями Государственной экологической инспекции Приднепровского округа и филиала «Восточный лесной офис» был проведен выезд на место, однако вопрос правомерности использования земли остается открытым.
В связи с этим управление обратилось в Днепропетровскую областную прокуратуру и Департамент безопасности ГП «Леса Украины» для установления законности действий городского совета и привлечения виновных к ответственности.
Почему это важно?
Леса являются национальным богатством Украины, и их незаконное использование или уничтожение приводит к серьезным экологическим последствиям. Передача части земель лесного фонда под застройку без надлежащих оснований нарушает не только экологическое законодательство, но и интересы граждан, которые имеют право на безопасную и экологически чистую среду.
Эта ситуация напоминает о необходимости усиления контроля за использованием земель лесного фонда и обеспечения соблюдения экологического законодательства на всех уровнях власти.
Источник: Официальное письмо Юго-Восточного межрегионального управления лесного и охотничьего хозяйства от 13.02.2025 № 01-08/308.
Актуальная информация о судебной практике
В судебной практике, в частности в постановлениях Верховного Суда, неоднократно подчеркивалось, что договоры аренды земельных участков, нарушающие требования законодательства относительно целевого назначения земель, могут быть признаны недействительными. Это касается и земель лесного фонда, которые являются исключительно государственной собственностью и не могут использоваться для целей, не связанных с лесным хозяйством, без надлежащего согласования.
Примеры оснований для признания договора аренды недействительным:
Нарушение целевого назначения земель (статья 19 Земельного кодекса). Если земельный участок, принадлежащий к лесному фонду, передается в аренду для целей, не связанных с лесным хозяйством (например, под застройку), такой договор может быть признан судом недействительным.
Отсутствие согласования с компетентными органами. Согласно Лесному кодексу, использование земель лесного фонда для других целей требует специального разрешения. Если такое согласование отсутствует, договор аренды может быть аннулирован.
Нарушение экологического законодательства. Использование земель лесного фонда для застройки может быть признано нарушением экологических норм, что также является основанием для признания договора недействительным.
Больше в телеграм канале: https://t.me/Lomovsky1
Комментарии: 1 | Оставить комментарий
Все права защищены. Использование материалов сайта возможно только с разрешения владельца.
О проекте :: Реклама на сайте
